ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3516/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de

14 ianuarie 2004, reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Timiș, le-a chemat în

judecată pe pârâtele C.F.R. M. SA București, SC P. SA Ploiești, S.N.P. P. SA, sucursala

Pitești, pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să oblige partea în

culpă la plata sumei de 3.979.092 lei, reprezentând contravaloarea a 200 Kg

benzină fără plumb, lipsa din cazan cu scurgere, în timpul transportului și

384.727 lei cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 1640 din 23

februarie 2004, Judecătoria Ploiești a admis în parte acțiunea, obligând-o pe

pârâta SC P. SA Ploiești, să-i plătească reclamantei suma de 3.979.092 lei,

reprezentând contravaloare produs petrolier plus 384.727 lei cheltuieli de

judecată.

De asemenea a respins acțiunea față

de pârâtele C.F.R. M. SA București, sucursala Timișoara prin S.S.M.F. SA

Timișoara și S.N.P. P. SA, sucursala Pitești.

Apelul declarat de pârâta SC P. SA

Ploiești, împotriva sentinței mai sus menționate a fost admis de Curtea de Apel

Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, care a schimbat în

parte sentința atacată în sensul obligării intimatei pârâte C.F.R. M., sucursala

Timișoara, să plătească intimatei reclamante suma de 3.979.092 lei, cu titlul

de daune și suma de 384.727 lei cheltuieli de judecată, obligând-o pe intimata cărăuș

la 199.863 lei cheltuieli de judecată în apel, așa cum rezultă din decizia nr. 353

din 10 mai 2004.

În contra acestei din urmă decizii

pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara, a declarat recurs.

Având în vedere dispozițiile art. 282

1

C. proc. civ., potrivit cărora nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești

date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii

de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei

inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială, se constată că

litigiul de față, nu este supus apelului întrucât valoarea pretențiilor este

sub un miliard lei, motiv pentru care se constată că în mod greșit Curtea de

Apel Ploiești a soluționat calea de atac împotriva sentinței pronunțată de

Judecătoria Pitești, ca apel.

În considerarea dispozițiilor art. 299

alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel sunt supuse

recursului.

Conform art. 299 alin. (3) C. proc.

civ., hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești supuse numai recursului

sunt judecate în calea de atac de instanța imediat superioară celei ce a

pronunțat hotărârea în cauză.

Cum litigiul de față are o valoare

sub un miliard și a fost soluționat în primă instanță de Judecătoria Ploiești,

instanța competentă în a soluționa recursul ca sigură cale de atac împotriva

sentinței primei instanțe, este Tribunalul Prahova.

În aceste împrejurări se va admite

excepția necompetenței materiale, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza

la Tribunalul Prahova pentru judecarea recursului declarat de pârâta SC P. SA, împotriva

sentinței primei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței

materiale.

Casează decizia nr. 353 din 10 mai

2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ și trimite cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluționarea

recursului declarat de SC P. SA Ploiești, împotriva sentinței civile nr. 1640

din 23 februarie 2004 a Judecătoriei Ploiești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 9 iunie 2005.