ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3401/2005
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3401/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Reclamantul A.L. a solicitat
instanței, anularea hotărârii nr. 9306 din 9 noiembrie 2004, emisă de pârâta Casa
Județeană de Pensii Timiș și obligarea acesteia să-i recunoască calitatea de
beneficiar al O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000 și să-i
acorde drepturile prevăzute de aceasta.
În motivarea acțiunii a
susținut că are calitatea de persoană refugiată, în sensul actelor normative
menționate, fiind născut în refugiu și că această situație a dovedit-o cu
actele pe care le-a prezentat pârâtei.
Curtea de Apel Timișoara, secția
comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 7 din 17
ianuarie 2005, a admis acțiunea, a dispus anularea actului administrativ atacat
și a obligat pârâta să emită o nouă decizie prin care să-i stabilească
reclamantului, drepturile prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000,
modificată. Totodată, a obligat pârâta, la 5.000.000 lei, cheltuieli de
judecată.
Instanța a reținut că
reclamantul a făcut dovada că s-a născut la 29 octombrie 1941, în localitatea
Rădăuți, județul Suceava, unde părinții săi s-au refugiat în luna septembrie
1940, din Bulgaria, județul Durostor, ca urmare a aplicării Tratatului din 7
septembrie 1940, de la Craiova, dintre România și Bulgaria, privind schimbul de
populație între cele două țări.
Împotriva sentinței a
declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Timiș, criticând-o pentru
nelegalitate și netemeinicie, invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct.
9 C. proc. civ.
Recurenta-pârâtă a susținut,
în esență, că instanța a interpretat eronat probele dosarului și a aplicat
greșit legea.
În acest sens, a precizat că
instanța a reținut că reclamantul a dobândit statutul de refugiat al părinților
săi, fără a ține seama de Precizările nr. 3233 din 12 septembrie 2002, emise de
Casa Națională de Pensii, potrivit cărora, de prevederile art. 1 lit. c) din
Legea nr. 189/2000, beneficiază și copiii născuți în timpul călătoriei spre
localitatea de refugiu sau concepuți înaintea sau în timpul refugiului și
născuți după refugiul părinților, ignorând, totodată, Precizările nr. 3423 din
26 septembrie 2002, emise de aceeași autoritate.
Examinând hotărârea atacată,
în raport cu criticile formulate, actele dosarului și normele legale incidente
cauzei, se constată că recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 1
lit. c) din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, astfel cum a
fost modificată, beneficiază de drepturile conferite de acest act normativ,
persoanele de cetățenie română care, în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie
1945, au avut de suferit persecuții din motive etnice, fiind strămutate în altă
localitate, decât cea de domiciliu.
Prin H.G. nr. 127/2002, au
fost asimilate persoanelor strămutate, și cele refugiate.
În ceea ce privește
acordarea drepturilor compensatorii, legiuitorul nu face deosebire între
părinți și copiii născuți în perioada refugiului, având în vedere că traiul în
refugiu, ca urmare a persecuțiilor de natură etnică, a avut consecințe
identice, materiale și morale, vătămătoare, atât asupra părinților, cât și
asupra copiilor lor, indiferent că au fost născuți înainte sau în timpul
refugiului părinților.
Cum reclamantul A.L. s-a
născut la 29 octombrie 1941, în localitatea Rădăuți, județul Suceava, în timpul
refugiului părinților săi, care au făcut obiectul schimbului de populație,
dintre România și Bulgaria, curtea de apel a apreciat în mod corect că acestuia
îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 189/2000.
Precizările nr. 3233 din 12
septembrie 2002 și nr. 3423 din 26 septembrie 2002, emise de Casa Națională de
Pensii, invocate de recurenta-pârâtă, atât la instanța de fond, cât și în recurs,
sunt irelevante pentru soluționarea cauzei. Acestea sunt simple opinii lipsite
de forță juridică și întemeiate pe prevederile legale referitoare la stabilirea
filiației, neavând nici o legătură cu dispozițiile legale incidente cauzei.
În consecință, pentru
considerentele arătate, se constată că hotărârea atacată este legală și
temeinică, iar recursul fiind nefondat, urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de pârâta Casa Județeană de Pensii Timiș împotriva sentinței civile nr. 7 din
17 ianuarie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios
administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 31 mai 2005.