ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2954/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 403 din 25

septembrie 2001, Tribunalul Iași a condamnat pe inculpații

- C.S., pentru săvârșirea

infracțiunilor:

- furt calificat, prevăzută de art.

208 alin. (1) – art. 209 lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. și art. 13 C. pen. (pct. 1, 2 din rechizitoriu) prin schimbarea

încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209

lit. a), g) și i) C. pen. și art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (3) C. pen.,

cu art. 33 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare;

- furt calificat prevăzută de art.

208 alin. (1) – art. 209 lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. (pct. 3, 4 din rechizitoriu) prin schimbarea încadrării juridice

din infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 lit. a), g) și i),

cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 208 alin. (1) – art. 209 lit. a), g) și

i) C. pen., cu art. 33 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 3 ani și 4 luni

închisoare.

În baza dispozițiilor art. 33 lit.

a) și art. 34 C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și

6 luni închisoare, sporită cu 4 luni, deci 3 ani și 10 luni închisoare.

A aplicat inculpatului dispozițiile

art. 64 C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.

În baza dispozițiilor art. 88 C.

pen., a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive începând

cu 18 martie 2000 până la 11 iulie 2001.

- B.P.B., pentru săvârșirea

infracțiunilor de:

- furt calificat, prevăzută de art.

208 alin. (1) – art. 209 lit. a), g) și i) C. pen. (pct. 2 din rechizitoriu) la

pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare;

- complicitate la furt calificat,

prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 lit. a), g) și

i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 3 ani și 4

luni închisoare, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunile

prevăzute de art. 26 C. pen., raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 lit.

a), g) și i) C. pen., art. 208 alin. (1) – art. 209 lit. a), g) și i) C. pen.,

cu art. 41 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza dispozițiilor art. 33 lit.

a) și art. 34 C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 3

ani și 4 luni sporită cu 4 luni, deci pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare.

A aplicat inculpatului dispozițiile

art. 64 C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din

pedeapsă, perioada reținerii și arestării preventive, începând cu 18 martie

2000 până la 11 mai 2001.

În baza dispozițiile art. 14 și art.

346 C. proc. pen., raportat la art. 998 C. civ., a obligat inculpații să

plătească despăgubiri părților civile după cum urmează:

- către SC R.S. SRL, inculpatul C.S.

suma de 59.202.483 lei, din care în solidar cu inculpatul B.P.B., suma de

40.642.942 lei;

- către SC C. SRL Iași, inculpații

în solidar suma de 9.500.000 lei;

- către SC A. SA Iași Strunga,

inculpații în solidar suma de 1.343.969 lei.

A constatat recuperat integral

prejudiciul cauzat părții civile SC D.Z. SRL.

În baza dispozițiilor art. 191 C.

proc. pen., a obligat inculpații să plătească statului câte 2.800.000 lei

cheltuieli judiciare.

S-a reținut următoarea situație de

fapt:

În noaptea de 3 februarie 2000, după

ce a spart geamul din spatele magazinului SC S. SRL, inculpatul C.S. a pătruns în

interior și a sustras bunuri aparținând SC R.S. SRL și SC D.Z. SRL firmă care

avea un spațiu închiriat în incinta SC R.S. SRL, în valoare totală de

98.133.541 lei.

Au fost făcute inventarele la cele

două societăți și s-a stabilit că la SC R.S. SRL, inculpatul a sustras 4

radiocasetofoane auto Eurotec, un radiocasetofon auto Domotec, două

radiocasetefoane Satelite, țigări, trabucuri, obiecte de îmbrăcămite și

încălțăminte, geci, pantofi, geantă de voiaj, mai multe pachete de cafea,

bunuri în valoare totală de 20.292.541 lei.

De la SC D.Z. SRL, inculpatul a

sustras o geantă tip sport și mai multe bijuterii din argint, lănțișoare,

cercei, inele, brățări, broșe și pandative, bunuri în valoare de 77.841.000

lei.

Cu un taxi, inculpatul s-a deplasat

la domiciliul martorei O.C., unde a lăsat toate bunurile cu excepția a 2

perechi de pantofi, a unei geci și a celor două radiocasetofoane auto, pe care

i le-a dat inculpatului B.P.B. Pentru toate bunurile martora i-a dat suma de

4.500.000 lei și un telefon mobil marca Ericson.

În noaptea de 9 februarie 2000,

inculpatul C.S. i-a propus inculpatului B.P.B. să meargă împreună la SC R.S.

SRL pentru a sustrage bunuri, propunere care a fost acceptată.

Cei doi inculpați au pătruns în

incinta magazinului, de unde au sustras bunuri în valoare de 40.642.942 lei.

Astfel, s-a stabilit că inculpații

au sustras 4 CD Player Elta, un casetofon cu CD Daewo, o geacă din tercot, 2

geci din fâș, o șapcă din piele, o vestă piele, un sacou din piele, 2 cojoace

bărbătești, o geacă tip Cojoc, o șapcă îmblănită, 2 genți voiaj din fâș, 3

cravate, cafea, țigări, bunuri care în parte au fost recunoscute și de către

inculpați.

În noaptea de 8 martie 2000, cei doi

inculpați s-au deplasat în zona Podu Roș din municipiul Iași și au hotărât să

spargă chioșcul SC C. SRL, sens în care, inculpatul C.S. a spart cu piciorul un

geam, a pătruns în interiorul chioșcului, de unde a sustras un cântar

electronic, mai multe pungi cu cafea, țigări și ciocolată, bunuri pe care le-a

transmis coinculpatului B.P.B., care aștepta afară.

Bunurile au fost vândute numitei

O.C., pentru suma de 1.446.000 lei, iar partea vătămată s-a constituit parte

civilă cu suma de 9.500.000 lei.

În noaptea de 17 martie 2000, în

jurul orelor 1,00, inculpații au avut o nouă tentativă de a sustrage bunuri din

același chioșc, inculpatul C.S. a pătruns prin spargerea geamului, în interior,

însă zgomotul a alertat p patrulă a XS G., care a reușit să-l imobilizeze pe

inculpatul C.S., coinculpatul B.P.B. scăpând prin fugă.

S-a mai reținut că, în aceeași

noapte, inculpații s-au deplasat la chioșcul SC A. SA Strunga situat pe strada

Cetățuia din mun. Iași, inculpatul C.S. a spart geamul de la ușa de acces și a

pătruns în interior de unde a sustras 7 batoane de salam și suma de 700.000

lei.

În acest timp, inculpatul B.P.B. a

asigurat paza la locul săvârșirii faptei.

Prejudiciul cauzat părții vătămate

SC A. SA Strunga, în sumă de 1.343.969 lei a rămas nerecuperat, partea vătămată

constituindu-se parte civilă în procesul penal cu această sumă.

Împotriva sentinței au declarat apel

Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și cei doi inculpați.

Parchetul a criticat sentința cu

privire la individualizarea pedepselor aplicate ambilor inculpați, susținând că

nu s-a făcut cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. și nu

satisfac cerințele art. 52 C. pen., solicitând a se majora.

Inculpatul C.S. a susținut în apelul

său că pedeapsa este prea mare în raport de gradul de pericol social al

faptelor și al persoanei sale.

Inculpatul B.P.B. a susținut că

greșit s-a reținut participarea sa la patru fapte de furt, deși nu a participat

decât la furtul de la partea civilă SC R.S. SRL pe care l-a recunoscut,

solicitând să se pronunțe achitarea pentru celelalte infracțiuni și, ca urmare

reducerea pedepsei pentru infracțiunea pe care a recunoscut-o.

Ambii inculpați au mai criticat

sentința și cu privire la soluționarea laturii civile, susținând că au fost

obligați la plata despăgubirilor civile, fără să existe date cu privire la

valoarea bunurilor sustrase.

Prin decizia penală nr. 85 din 10

martie 2003, Curtea de Apel Iași, a admis apelul declarat de Parchetul de pe

lângă Tribunalul Iași, a desființat sentința în ceea ce privește cuantumul

pedepsei aplicate inculpatului C.S. și rejudecând în aceste limite, a majorat

pedepsele aplicate acestui inculpat și în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și

6 luni închisoare sporită la 4 ani și 10 luni închisoare, menținând celelalte

dispoziții ale sentinței.

A respins, ca nefondate, apelurile

declarate de inculpați și l-a obligat pe apelantul C.S., la 700.000 lei

cheltuieli judiciare, către stat și pe inculpatul B.P.B., la 200.000 lei, cu

același titlu.

Împotriva deciziei instanței de

apel, a declarat recurs numai inculpatul B.P.B., reiterând motivul invocat cu

privire la latura penală a cauzei, în sensul că greșit s-a reținut participarea

sa în calitate de complice la mai multe furturi calificate săvârșite de

martorul C.S.

Recursul este nefondat.

Instanța de apel a analizat

suficient acest motiv și motivat l-a considerat nefondat.

Într-adevăr, participarea

inculpatului B.P.B., în calitate de coautor la fapta de furt din noaptea de 9

februarie 2000, în dauna părții civile SC R.S. SRL Iași și în calitate de complice

la trei infracțiuni de furt, s-a reținut în mod justificat, prima (coautorat)

nefiind contestată de inculpat, iar celelalte fapte fiind corect stabilite pe

baza recunoașterilor autorului C.S., coroborate cu recunoașterile parțiale ale

inculpatului B.P.B., în sensul că a primit niște sacoșe cu bunuri de la autor

și că „în afară de 2 genți de voiaj și 3 cravate, recunoaște toate bunurile

precizate în rechizitoriu”.

La ultimul cuvânt acordat, la prima

instanță, la judecarea în fond a cauzei „ambii inculpați au arătat că regretă

faptele și au lăsat la aprecierea instanței soluționarea cauzei.

În ceea ce privesc pedepsele

aplicate inculpatului B.P.B., de câte 3 ani și 4 luni închisoare, se constată

că au fost stabilite cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. și

satisfac cerințele art. 52 C. pen.

Totodată, se constată că și aplicarea sporului de

pedeapsă de 4 luni închisoare, în baza art. 34 lit. b) C. proc. pen., este

justificată față de gravitatea sporită a infracțiunilor, în concurs, ceea ce

duce la concluzia că se impune aplicarea acestui spor de pedeapsă.

Neconstatându-se nici motive care se

pot lua în considerare din oficiu, recursul declarat de inculpatul B.P.B. este

nefondat și urmează a se respinge ca atare, conform art. 385

15

pct.

1 lit. b) C. proc. pen. și a-l obliga pe recurent la plata sumei de 1.100.000

lei cheltuieli judiciare către stat.

Totodată, urmează a se deduce timpul

arestării preventive, de la 18 martie 2000, la 11 mai 2001, când inculpatul a

fost pus în libertate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul B.P.B. împotriva deciziei penale nr. 85 din 10 martie

2003 a Curții de Apel Iași.

Deduce din pedeapsă perioada

executată în arest preventiv de la 18 martie 2000 la 11 mai 2001.

Obligă pe recurent la plata sumei de

1.100.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1

iunie 2004.