ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3292/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Z.C., în contradictoriu cu

C.N.S.A.S. și S.R.I. a solicitat obligarea părților să dea curs deconspirării

agenților și colaboratorilor fostei securități, ca poliție politică, care

activau înainte de 1989.

Reclamantul a arătat că pe

numele său există în arhivele C.N.S.A.S., un dosar cu nr. 1/1937, ce cuprinde

două volume, totalizând un număr de 141 file DUI nr. 497/1974 și DUI nr. 1038

din 2 februarie 1982, dosar în care se găsesc implicați un număr de 14 ofițeri,

agenți de securitate și un număr de 32 informatori și colaboratori ai agenților

de securitate, care au întocmit informări, declarații, note, planuri de sinteză

și rapoarte împotriva sa, începând cu 29 noiembrie 1974, până în decembrie

1989, timp de peste 15 ani.

Toate au cuprins numai

minciuni și calomnii, nefiind dovedit cu adevărat nimic din cele consemnate.

Consecințele acestui dosar

au fost chemarea la Securitatea județului Olt, de la Slatina, anchetarea, amenințarea cu închisoarea, darea afară din serviciu, din 15 ianuarie

1987.

Se impune ca pârâții să

emită o decizie din care să rezulte abuzul în serviciu și favorizarea

infractorilor și deconspirarea agenților și colaboratorilor fostei securități,

relațiile fiindu-i necesare la Judecătoria Caracal, unde are pe rol dosarul nr. 5430/2003.

Curtea de Apel Craiova, secția

de contencios administrativ, prin sentința nr. 435 din 25 iunie 2004, a respins

acțiunea, reținând că în cauză nu sunt îndeplinite prevederile art. 1 și 11 din

Legea nr. 29/1990, întrucât C.N.S.A.S. a dat curs tuturor solicitărilor

reclamantului.

În ce privește S.R.I.,

chemat în judecată pentru a emite o decizie din care să rezulte abuzul în

serviciu și favorizarea infractorilor, acțiunea s-a respins ca inadmisibilă,

reținându-se lipsa de calitate procesuală a acestuia.

Considerând hotărârea

nelegală, reclamantul a declarat recurs și a solicitat admiterea, casarea

sentinței și în fond, admiterea acțiunii, arătând în esență că C.N.S.A.S. și

S.R.I. nu și-au exercitat atribuțiile și nu au dat curs solicitărilor făcute.

Recursul este nefondat.

Obiectul acțiunii

reclamantului constă în obligarea C.N.S.A.S. de a da curs deconspirării

agenților și colaboratorilor care au contribuit la întocmirea pe numele său, a

dosarului ce cuprinde două volume aflat la securitate și să i se elibereze o

adeverință din care să rezulte colaborarea cu fosta securitate a lui V.C. și M.F.

Totodată, s-a solicitat

obligarea S.R.I. să emită o decizie din care să rezulte abuzul în serviciu,

pârâții urmând a fi obligați de a comunica deconspirarea pentru dosarul nr. 5430/2003,

aflat pe rolul Judecătoriei Caracal.

Din actele dosarului rezultă

că reclamantul și-a studiat dosarul de securitate și i s-au eliberat copii de

pe acte.

Potrivit dispozițiilor art. 1

alin. (2) din Legea nr. 187/1999, privind accesul la propriul dosar și

deconspirarea securității, ca poliție politică, „persoana, subiect al unui

dosar, din care rezultă că a fost urmărită de organele Securități Statului, are

dreptul, la cerere, să afle identitatea agenților și colaboratorilor care au

contribuit cu informații la completarea acestui dosar”.

În Regulamentul de

organizare și funcționare C.N.S.A.S., art. 29 alin. (2) din H.G. nr. 17/2000,

se precizează că se comunică petiționarului, numele reale ale persoanelor,

numai dacă acestea pot fi stabilite cu certitudine.

Din adresa nr. 7210 din 21

mai 2003, a C.N.S.A.S., rezultă că reclamantului-recurent i s-a adus la

cunoștință că documentele care compun dosarul său, nu conțin numele reale sau

alte date de identitate ale colaboratorilor securității, iar fondul arhivistic

deținut de C.N.S.A.S., nu a condus la informații suplimentare care să permită

deconspirarea acestora. Celelalte cereri de revenire ale reclamantului au fost

clasate, în conformitate cu prevederile art. 10 din O.G. nr. 27/2002, privind

reglementarea activității de soluționare a petițiilor, considerându-se că i s-a

răspuns prin adresa mai sus menționată.

În ceea ce privește

deconspirarea ofițerilor din dosarul de urmărire informativă, numele acestora,

înscris pe toate documentele, este real, motiv pentru care aceștia nu pot face

obiectul unei cereri de deconspirare.

Legea nr. 187/1999 și Legea nr.

677/2002 privind protecția datelor personale, stabilesc că nu este permisă

transmiterea către petiționar, a adreselor și locurilor de muncă actuale ale

ofițerilor și informatorilor. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 187/1999,

Colegiul C.N.S.A.S. asigură publicarea în Monitorul Oficial Partea a III-a, a

datelor de identitate, inclusiv numele conspirative și funcțiile deținute de

ofițerii și subofițerii de securitate.

În ceea ce privește cererea

reclamantului, de a se verifica numiții M.F. și V.C., C.N.S.A.S. a procedat la

verificarea acestora. A rezultat că aceștia nu au fost luați în evidență cu

dosar de colaborare sau de urmărire întocmit de organele de securitate.

C.N.S.A.S. a comunicat reclamantului că în urma verificărilor se va decide că

dacă persoanele respective au desfășurat activități de poliție politică, numele

acestora va fi comunicat în Monitorul Oficial, Partea a III-a, conform Legii nr.

187/1999.

S.R.I. nu are calitate

procesuală pasivă; astfel, legal, instanța a respins acțiunea în ce-l privește,

ca inadmisibilă.

În consecință, recursul

fiind nefondat, urmează a fi respins în baza art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Z.C. împotriva deciziei nr. 435 din 25 iunie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția

de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 mai 2005.