ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.12.2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8985/2004

HOTĂRÂRE
14.12.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8985/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 13

aprilie 2004, reclamantul R.G. a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană

de Pensii Suceava, modificarea hotărârii nr. 4288 din 29 noiembrie 2002, emisă

de pârâtă și recunoașterea calității de beneficiar a drepturilor prevăzute de

Legea nr. 309/2002, cu motivarea că, în mod greșit nu i-au fost acordate

drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, și pentru perioada 28 iunie 1952 -

29 iunie 1954, când a efectuat stagiul militar în U.M. 1250 Băița, în condițiile

în care și această unitate militară a fost detașament de muncă.

Curtea de Apel Suceava, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 121 din 5 mai

2004, a respins acțiunea reclamantului, reținând că UM 1250 Băița nu a făcut

parte din Direcția Generală a Serviciului Muncii, ci a aparținut Ministerului

Apărării Naționale, astfel încât mențiunea din livretul militar, „mână de

lucru”, se referă la munca efectuată pentru Ministerul Apărării Naționale.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, R.G., susținând că sentința instanței de fond este netemeinică,

deoarece nu a ținut seama de probele administrate în cauză, motiv pentru care a

solicitat casarea ei și, pe fond, admiterea acțiunii.

Recursul este nefondat și urmează a

fi respins, pe considerentul că, așa cum corect a stabilit instanța de fond,

unitatea militară în care recurentul a efectuat stagiul militar, în perioada 28

iunie 1952 - 29 iunie 1954, nu era subordonată Direcției Generale a Serviciului

Muncii, condiție expres prevăzută de art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru a

putea beneficia de drepturile acordate de lege.

Față de aceste considerente și

constatând că, potrivit art. 304 și 304

1

motive de casare sau modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond,

Curtea respinge recursul, ca nefondat.

Respinge recursul declarat de R.G., împotriva

sentinței civile nr. 121 din 5 mai 2004 a Curții de Apel Suceava, secția

comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 decembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-12-10
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8885/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Suceava, sub nr. 5513 din 27 iulie 2004, reclamantul L.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județe
ÎCCJ 2005-04-15
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2562/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 4 iunie 2004, reclamantul C.P. a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Suceava, anularea hotărârii nr. 583
ÎCCJ 2005-04-12
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2423/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 17 mai 2004, reclamantul S.T. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Sălaj, anularea hotă
ÎCCJ 2004-01-27
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 269/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel Suceava, reclamantul I.N. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Suceava, pentru ca insta
ÎCCJ 2004-12-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8690/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, reclamantul M.G. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Dolj, solicitând anularea
Sursă