Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.05.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2886/2005

HOTĂRÂRE
09.05.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2886/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra conflictului negativ de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea formulată partea vătămată G.N. a chemat în judecată pe inculpata A.B.D., pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 206 C. pen. În motivarea plângerii se arată că inculpata în calitate de ziarist a publicat un articol calomniator la adresa sa. Judecătoria Reșița, fiind sesizată cu această plângere și cum partea vătămată la termenul din 16 decembrie 2004 și-a exprimat preferința pentru soluționarea cauzei de către instanța în raza de competență a căreia s-a săvârșit infracțiunea, respectiv Judecătoria sectorului 1 București, a declinat competența de soluționare către această judecătorie.

Judecătoria sectorului 1 fiind sesizată cu această cauză, la termenul din 22 februarie 2005, a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială. Constatând că, în cauză s-a ivit un conflict negativ de competență potrivit prevederilor art. 43 alin. (1) și alin. (3) C. proc. pen., sesizând Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului. Asupra conflictului ivit, Curtea constată că în cauză pentru infracțiunea de calomnie se pune în mișcare la plângerea prealabilă a părții vătămate. Potrivit art. 30 alin. (1) pct. d C. proc. pen., competența după teritoriu este determinată de locul unde locuiește partea vătămată. Or, în speță Judecătoria Reșița fiind prima instanță sesizată conform criteriului prevăzut de art. 30 alin. (1) lit. d), este instanța competentă să soluționeze cauza.

Mai mult, corect s-a reținut că în cadrul procesului penal nu există dispoziții care să permită părții vătămate să aleagă instanța competentă. În atare situație, Curtea stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reșița, căreia îi trimite dosarul.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe inculpata A.B.D. în favoarea Judecătoriei Reșița. Trimite dosarul acestei instanțe. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-06-19
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2947/2003
Asupra conflictului negativ de competență. În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată sub nr. 186 din 8 ianuarie 2002, partea vătămată T.A. a solicitat Judecătoriei Bacău condamnarea inculpatului G.F., p
ÎCCJ 2003-04-01
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1663/2003
Deliberând asupra cauzei penale de față; Din actele dosarului rezultă următoarele: Prin sentința penală nr. 2478 pronunțată la data de 15 octombrie 2002 în dosarul penal nr. 5358/2002, Judecătoria sector 5 București, a declinat competența d
ÎCCJ 2004-04-23
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2228/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe rolul Judecătoriei Vaslui, a fost înregistrată plângerea prealabilă a părții vătămate L.V., îndreptată împotriva inculpatului I.C., pentru săvârșirea infracți
ÎCCJ 2005-03-10
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1721/2005
Asupra conflictului de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 3126/2004 Judecătoria Iași, în baza art. 42 C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei privind preciza
ÎCCJ 2004-06-22
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3442/2004
Asupra conflictului negativ de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Partea vătămată G.C. a depus plângere la Judecătoria Vaslui, împotriva inculpatului M.D., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă