ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2947/2003

Asupra conflictului negativ de competență. În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată sub nr. 186 din 8 ianuarie 2002, partea vătămată T.A. a solicitat Judecătoriei Bacău condamnarea inculpatului G.F., pentru săvârșirea infracțiunii de calomnie prevăzută de art. 206 C. pen. și obligarea acestuia în solidar cu partea responsabilă civilmente SC R. SA, cu sediul în București, la plata daunelor morale. Prin sentința penală nr. 2206 din 24 iunie 2002, Judecătoria Bacău și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei sectorului 1, Municipiul București, cu motivarea unei mai bune soluționări a cauzei având în vedere că Societatea R. SA, al cărei angajat este inculpatul, este în raza teritorială a acestei instanțe.

La rândul său, Judecătoria sectorului 1 Municipiul București a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Bacău cu motivarea că, potrivit dispozițiilor art. 30 C. proc. pen., coroborate cu art. 45 C. proc. pen., instanța mai întâi sesizată rămâne competentă să judece dosarul. Constatând că, în cauză, a intervenit un conflict negativ de competență, cauza a fost trimisă Curții Supreme pentru soluționarea acestuia. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, competența privind soluționarea cauzei revine Judecătoriei Bacău. Potrivit art. 279 C. proc. pen., punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a părții vătămate în cazul infracțiunii, pentru care legea prevede că o atare plângere este necesară, iar potrivit alin. (2) lit. a) al aceluiași articol, plângerea prealabilă în cazul infracțiunii, prevăzută de art. 206 C. pen., se adresează instanței de judecată.

Pe de altă parte, potrivit art. 30 alin. (1) lit. b), c) și d) C. proc. pen., competența după teritoriu este determinată de locul unde este săvârșită infracțiunea, unde a fost prins făptuitorul și unde locuiește partea vătămată. Din conținutul acestor texte de lege rezultă că, în cazul plângerii prealabile, partea vătămată are alegerea instanței, neexistând criterii preferențiale în ordinea stabilită, în art. 30 alin. (1) C. proc. pen. Cum partea vătămată a înțeles să sesizeze Judecătoria Bacău, iar aceasta avea competența de a soluționa cauza în raport cu domiciliul părții vătămate, declinarea competenței în favoarea Judecătoriei sector 1 este greșită. Față de considerentele arătate, Curtea urmează să stabilească competența de soluționare a cauzei, privind pe partea vătămată T.A., în favoarea Judecătoriei Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei, privind pe inculpatul T.A., în favoarea Judecătoriei Bacău. Pronunțată în ședință publică, azi 19 iunie 2003.