ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6446/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1485 din 7 noiembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a fost admisă acțiunea civilă pentru radiere tabulară formulată de reclamanta F.E.(fostă B.) împotriva pârâtului M.V.I. și drept urmare s-a dispus radierea tabulară a parcelei nr. 39/31 în suprafață de 10.000 mp din C.F. 318 a comunei Ciumîrna de pe numele lui M.V.(autorul pârâtului) și înscrierea acestei suprafețe de teren în C.F. pe numele reclamantei. Pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei suma de 4.800.000 lei cheltuieli de judecată. Nemulțumit de această hotărâre, pârâtul M.V.I. a declarat apel. Prin decizia nr. 809 din 29 martie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă, a fost anulat ca netimbrat apelul pârâtului care a fost obligat să plătească intimatei-reclamante suma de 3.000.000 lei cheltuieli de judecată.

S-a reținut că, deși apelantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, acesta, fără nici o justificare, nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de Legea nr. 146/1997. În termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ., pârâtul M.I. a declarat recurs împotriva acestei decizii. Recurentul susține în esență că, în mod nelegal, i-a fost respinsă cererea de amânare a procesului și cauza a fost judecată iar apelul anulat ca netimbrat. Ulterior, recurentul a mai depus o completare a motivelor de recurs ce conține critici privind fondul procesului. Recursul declarat este nefondat. Într-adevăr, recurentul M.I. a solicitat printr-o cerere amânarea procesului pentru a depune întâmpinare dar deși primise citația în care se menționa să achite taxa judiciară de timbru nu s-a conformat acestei obligații.

Potrivit art. 156 C. proc. civ., instanța pentru motive temeinice poate acorda un singur termen pentru lipsă de apărare, dar nu este obligată să admită orice cerere în acest sens. Ca atare sub acest aspect hotărârea instanței de apel este legală. Obligația de a timbra cererile adresate instanței judecătorești se analizează cu precădere oricărei alte cereri deoarece taxele de timbru se plătesc anticipat, în caz contrar, cererile sunt supuse anulării conform dispozițiilor Legii nr. 146/1997. Așa fiind și văzând și dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Curtea va respinge recursul pârâtului ca nefondat Cererea intimatei F.E. pentru acordarea cheltuielilor de judecată în sumă de 2.500.000 lei va fi admisă în parte numai în limita dovedirii sumei de 600.000 lei, reprezentând cheltuieli de transport, sumă la care recurentul va fi obligat conform art. 274 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de pârâtul M.V.I. împotriva deciziei civile nr. 809 din 29 martie 2004 a Curții de Apel Suceava, ca nefondat. Admite în parte cererea de cheltuieli de judecată și obligă pârâtul-recurent să plătească reclamantei-intimate F.E. suma de 600.000 lei. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2004.