ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5227/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin hotărârea nr. 41 din 12

iulie 2004, Curtea de Apel Craiova a admis cererea de ordonanță președințială

formulată de petiționarul D.V. domiciliat în comuna Tismana, Jud. Gorj și a

dispus suspendarea provizorie a executării sentinței nr. 210 din 11 martie

2004, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 38/COM/2002, până la

soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul recursului.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de fond a reținut că cererea petiționarului justifică

interesul și urgența măsurii și nu prejudiciază fondul pricinii.

Împotriva acestei hotărâri,

intimata F.E. a declarat recurs, susținând că hotărârea în cauză a fost deja

executată prin sentința nr. 3795 din 4 iunie 2004 pronunțată de Judecătoria Tg.

Jiu în dosarul nr. 8291/2004.

Recurenta nu a motivat în

drept recursul său.

Recursul declarat în cauză

este nefondat.

Din examinarea susținerilor

ce se fac în recurs în raport de actele și lucrările aflate la dosarul cauzei,

se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea/modificarea

hotărârii atacate, întrucât nu sunt îndeplinite nici una dintre situațiile

prevăzute la pct. 1 - 10 ale art. 304 C. proc. civ.

Din examinarea cauzei, nu

rezultă existența nici a unui motiv de ordine publică, care să poată fi luat în

considerare, din oficiu, în condițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

În aceste împrejurări se va

face aplicarea prevederilor art. 312 C. proc. civ. și recursul declarat în

cauză va fi respins.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de F.E. împotriva hotărârii nr. 41 din ședința din Camera de

Consiliu de la 12 iulie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 2 decembrie 2004.