ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5227/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea nr. 41 din 12 iulie 2004, Curtea de Apel Craiova a admis cererea de ordonanță președințială formulată de petiționarul D.V. domiciliat în comuna Tismana, Jud. Gorj și a dispus suspendarea provizorie a executării sentinței nr. 210 din 11 martie 2004, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 38/COM/2002, până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul recursului. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că cererea petiționarului justifică interesul și urgența măsurii și nu prejudiciază fondul pricinii. Împotriva acestei hotărâri, intimata F.E.

a declarat recurs, susținând că hotărârea în cauză a fost deja executată prin sentința nr. 3795 din 4 iunie 2004 pronunțată de Judecătoria Tg. Jiu în dosarul nr. 8291/2004. Recurenta nu a motivat în drept recursul său. Recursul declarat în cauză este nefondat. Din examinarea susținerilor ce se fac în recurs în raport de actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea/modificarea hotărârii atacate, întrucât nu sunt îndeplinite nici una dintre situațiile prevăzute la pct. 1 - 10 ale art. 304 C. proc. civ. Din examinarea cauzei, nu rezultă existența nici a unui motiv de ordine publică, care să poată fi luat în considerare, din oficiu, în condițiile art. 306 alin. (2) C. proc.

civ. În aceste împrejurări se va face aplicarea prevederilor art. 312 C. proc. civ. și recursul declarat în cauză va fi respins.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de F.E. împotriva hotărârii nr. 41 din ședința din Camera de Consiliu de la 12 iulie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 2 decembrie 2004.