ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.09.2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7204/2004

HOTĂRÂRE
28.09.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7204/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 22

iunie 1999, la Curtea de Apel Oradea, reclamanta SC V.I. SA a solicitat

anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului

seria MO 3 nr. 2595 din 6 februarie 1996, eliberat de Ministerul Industriilor,

SC M. SA Marghita, pentru suprafața de 1649 mp teren, în proprietate exclusivă

și în coproprietate cu reclamanta, pentru suprafața de 186 mp.

Prin sentința civilă nr. 90 din 6

septembrie 1999, Curtea de Apel Oradea a respins ca tardivă, acțiunea.

Curtea Supremă de Justiție, secția

de contencios administrativ, prin decizia nr. 2214 din 21 iunie 2000, a respins

recursul declarat de reclamantă.

Împotriva ambelor soluții a formulat

cerere de revizuire, reclamanta SC V.I. SA, susținând că de la pronunțarea

ultimei soluții a descoperit în Arhivele Naționale, filiala Bihor, acte care

atestă că imobilul în litigiu a fost proprietatea statului român, conform

prevederilor Decretului nr. 218/1960 și a Decretului nr. 712/1966, fiind înscris

în C.F., inițial la nr. 2067 al orașului Valea lui Mihai și ulterior, în C.F. nr.

556/1971 a fostului Notariat de stat județean Bihor.

Anterior examinării motivelor de

revizuire invocate se constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 322 C.

proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau

prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci

când evocă fondul,

se poate cere în cele 9 situații invocate în

următoarele alineate.

În cazul în speță, acțiunea

revizuientei-reclamante a fost respinsă ca tardivă, întrucât aceasta a depășit

cu mult termenul în care trebuia să se adreseze instanței de judecată. Așadar,

instanțele nu au soluționat fondul litigiului.

Așa fiind, cererea de revizuire va

fi respinsă ca inadmisibilă.

Respinge cererea de revizuire

formulată de SC V.I. SA Valea lui Mihai, județul Bihor, împotriva deciziei nr. 2214

din 21 iunie 2000 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios

administrativ, ca inadmisibilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 28 septembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-11
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1861/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Oradea, la data de 4 noiembrie 1999 și precizată la 6 iunie 2002, reclamanta F.T.C.C. F. Bihor a chemat în judec
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86595)
hotărât să comunice Guvernului cererea. De asemenea, aceasta a hotărât să analizeze în același timp atât admisibilitatea, cât și temeinicia cauzei (art. 29 § 3). ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 4. Reclamanta s-a născut în anul 1959 și locu
ÎCCJ 2005-06-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5069/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 663 din 15 octombrie 2003 a Judecătoriei Marghita, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților V.Ș. și
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #133716)
de cel în litigiu, atâta vreme cât, din procesul-verbal din 27 mai 2002 întocmit de inspectori ai Direcției Finanțe din cadrul Primăriei Municipiului Oradea rezultă că a făcut obiectul impunerii și terenul din extrasul CF nr. 944/2002 în su
ÎCCJ 2003-02-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 623/2003
în cauză, care au confirmat schimbul de terenuri din anul 1955 pretins de reclamantă. Împotriva sentinței civile nr.6067 din 04.07.2000 pronunțată de Judecătoria Oradea, deciziei civile nr.326 din 16 februarie 2001 pronunțată de Tribunalul
Sursă