ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2096/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 233 din 10

decembrie 2003 a Tribunalului Buzău, în baza art. 208 – art. 209 lit. g) și i)

C. pen., cu aplicarea alin. (3) lit. c) și art. 37 lit. a) C. pen., a fost

condamnat inculpatul C.V. la pedeapsa de 4 ani închisoare.

Prin aceeași sentință, în baza art.

208 alin. (1) și (2), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și în baza art. 78

alin. (3) din O.U.G. nr. 63/1998, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a mai

fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare și respectiv, un an

închisoare, dispunându-se să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani

închisoare.

S-a dispus revocarea suspendării

executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin

sentința penală nr. 37 din 13 ianuarie 2003 a Judecătoriei Buzău, dispunându-se

ca aceasta să fie executată alături de pedeapsa de 4 ani închisoare, în total

inculpatul având de executat 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64

C. pen.

A fost menținută starea de arest a

inculpatului și s-a computat deținerea, începând cu 18 martie 2003 la 10

decembrie 2003.

A fost luată măsura confiscării

speciale a unei foarfeci tip „gură de lup” de la inculpat și s-a luat act că

numitul C.N. nu s-a constituit parte civilă.

S-a constatat că prejudiciul cauzat

S.C. E.M.N., sucursala Buzău a fost acoperit.

Inculpatul a fost obligat către S.C.

R. S.A. Merei, județul Buzău, la plata sumei de 14.040.000 lei.

Pentru a se pronunța astfel, prima

instanță a reținut, în fapt, următoarele:

În noaptea de 16 martie 2003,

inculpatul C.V., folosind o foarfecă „gură de lup” a tăiat trei fire de cablu

din componența rețelei electrice a S.C. R. S.A. Merei, județul Buzău, în

greutate de 77 kg, pe care le-a valorificat.

Percheziția efectuată la locuința

inculpatului a condus la descoperirea unei instalații clandestine, care ocolea

echipamentele de măsurare a consumului, instalație executată în luna noiembrie

2002.

În baza probelor administrate,

instanța de fond a reținut că inculpatul a sustras dintr-o rețea electrică ce

aparținea S.C. R. S.A., cablu motifilat în valoare de 14.740.000 lei, cât și

energie electrică prin construirea unei instalații clandestine, ocolind

aparatul de măsurare a consumului de energie electrică, în valoare de 6.005.000

lei.

De la inculpat s-a ridicat suma de

700.000 lei, rămânând un prejudiciu neacoperit către S.C. R. S.A. în sumă de

14.040.000 lei.

Împotriva sentinței a declarat apel

inculpatul, formulând critici cu privire la temeinicia acesteia, în sensul că

pedeapsa rezultantă aplicată este aspră, solicitând admiterea apelului,

desființarea sentinței în latura penală și reducerea pedepsei.

Prin decizia penală nr. 47 din 9

februarie 2004, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca nefondat, apelul declarat

de inculpat, apreciind ca fiind legală și temeinică soluția pronunțată de

instanța de fond.

A menținut măsura arestării

preventive a inculpatului și a computat detenția, începând cu 18 martie 2003 la

9 februarie 2004, obligând inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

Împotriva deciziei a declarat recurs

inculpatul C.V., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor și,

rejudecând, reducerea pedepsei.

Verificând actele dosarului cauzei,

Curtea constată următoarele:

Instanța de fond a stabilit corect

situația de fapt și vinovăția inculpatului, în baza probatoriului administrat.

De altfel, inculpatul nu contestă

faptele reținute în sarcina sa, pe care le-a recunoscut, ci pedeapsa

rezultantă, apreciată ca fiind prea severă.

Referitor la acest aspect, Curtea

constată că inculpatul a mai fost condamnat, prin sentința penală nr. 37 din 13

ianuarie 2003 a Judecătoriei Buzău, la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru

fapte similare, dispunându-se suspendarea sub supraveghere a executării.

La stabilirea pedepselor aplicate

inculpatului s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare

prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv împrejurările comiterii faptelor,

limitele de pedeapsă prevăzute de textele de lege, dar și persoana inculpatului

care a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, acoperind o

parte din prejudiciul cauzat.

Față de aceste considerente, se

apreciază că pedepsele au fost corect stabilite și nu se impune reducerea

acestora.

Recursul formulat de inculpat este

admisibil, însă, sub alt aspect și anume:

Prin sentința penală nr. 233 din 10

decembrie 2003, Tribunalul Buzău a condamnat pe inculpatul C.V. și la pedeapsa

de un an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 78 alin. (3) din

O.U.G. nr. 63/1998.

Potrivit art. 78 alin. (3) din

O.U.G. nr. 63/1998 „executarea sau folosirea de instalații clandestine, în

scopul racordării directe la rețea sau pentru ocolirea echipamentelor de

măsurare constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la un an la 5

ani”.

Prin Legea nr. 318/2003 privind

energia electrică a fost abrogată O.U.G. nr. 63/1998.

Așa încât, pentru fapta săvârșită de

inculpat și care constă în sustragerea energiei electrice prin construirea unei

instalații clandestine, ocolind aparatul de măsurare a consumului de energie

electrică, se impune ca inculpatul să fie achitat pentru această faptă.

În consecință, urmează ca, în baza

art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., să fie admis recursul

declarat de inculpatul C.V., casate decizia atacată și sentința penală nr. 233

din 10 decembrie 2003 a Tribunalului Buzău cu privire la soluționarea acțiunii

penale.

Se vor înlătura dispozițiile art. 33

lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., urmând a se descontopi pedeapsa rezultantă

în pedepsele componente.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., va fi achitat inculpatul

pentru infracțiunea prevăzută de art. 78 din O.U.G. nr. 63/1998.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen., se vor contopi pedepsele de 3 ani închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art.

37 lit. a) C. pen. și de 4 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de

art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. g) și i) și alin. (3) lit. c) C. pen., cu

aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea

mai grea de 4 ani închisoare.

Se va menține dispoziția de revocare

a suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare,

aplicată prin sentința penală nr. 37 din 13 ianuarie 2003 a Judecătoriei Buzău,

pedeapsă ce urmează să fie executată alături de pedeapsa de 4 ani închisoare,

inculpatul C.V. urmând să execute, în total, pedeapsa de 7 ani închisoare.

Se vor menține celelalte dispoziții.

Se va deduce din pedeapsa aplicată

durata reținerii și arestării preventive de la 18 martie 2003 la 20 aprilie

2004.

Onorariul cuvenit apărătorului

desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

inculpatul C.V. împotriva deciziei penale nr. 47 din 9 februarie 2004 a Curții

de Apel Ploiești.

Casează decizia penală atacată și

sentința penală nr. 233 din 10 decembrie 2003 a Tribunalului Buzău cu privire

la soluționarea acțiunii penale.

Înlătură dispozițiile art. 33 lit.

a) și art. 34 lit. b) C. pen.

Descontopește pedeapsa rezultantă de

4 ani închisoare în pedepsele componente, astfel:

- 3 ani închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art.

37 lit. a) C. pen.

- 4 ani închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. g) și i) și alin.

(3) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

- un an închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 78 alin. (3) din O.U.G. nr. 63/1998, cu

aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., achită pe inculpat pe

infracțiunea prevăzută de art. 78 din O.U.G. nr. 63/1998.

Conform art. 33 lit. a) și a art. 34

lit. b) C. pen., contopește pedepsele de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea

prevăzută de art. 208 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C.

pen. și de 4 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 și art.

209 alin. (1) lit. g) și i) și alin. (3) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37

lit. a) C. pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani

închisoare.

Menține dispoziția de revocare a

suspendării executării sub supraveghere de 3 ani închisoare aplicată prin

sentința penală nr. 37 din 13 ianuarie 2003 a Judecătoriei Buzău, pedeapsă ce

urmează a fi executată alături de pedeapsa de 4 ani închisoare, inculpatul C.V.

urmând să execute în total pedeapsa de 7 ani închisoare.

Menține celelalte dispoziții.

Deduce din pedeapsa aplicată durata

reținerii și arestării preventive de la 18 martie 2003 la zi.

Onorariul cuvenit apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

20 aprilie 2004.