ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.08.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4180/2004

HOTĂRÂRE
17.08.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4180/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată

următoarele:

Prin încheierea din 31 iulie 2004,

pronunțată în dosarul nr. 705/2004, Curtea de Apel Pitești, secția penală, a

menținut arestarea preventivă a recurentului inculpat P.N.M., în baza 300

2

și a art. 160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen., fixând termen la 1

septembrie 2004, pentru soluționarea recursului declarat de inculpat.

Împotriva acestei încheieri, a

declarat recurs inculpatul P.N.M.

Înalta Curte constată, că recursul

declarat de inculpat este inadmisibil, pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 385

1

alin.

(2) teza a II-a C. proc. pen., încheierile pot fi atacate separat cu recurs

numai potrivit legii.

Art. 141 C. proc. pen., prevede că

numai încheierile date în primă instanță și în apel, prin care se dispune,

printre altele, menținerea unei măsuri preventive, pot fi atacate, separat, cu

recurs.

Or, în speță, încheierea atacată a

fost dată în instanța de recurs, astfel încât nefiind prevăzută de lege calea

recursului împotriva unor astfel de încheieri (cum, de altfel nu este prevăzută

nici calea recursului împotriva deciziei ce se va pronunța în recurs), recursul

este inadmisibil.

În consecință, Înalta Curte va

respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu, în

sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de inculpatul P.N.M. împotriva Încheierii din 31 iulie 2004 a Curții

de Apel Pitești, în dosar nr. 705/2004.

Obligă pe recurentul inculpat la

plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

17 august 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-07-28
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4027/2004
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului, constată următoarele: Prin încheierea din 13 iulie 2004, pronunțată în dosarul nr. 2308/2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a menținut starea de arest a inculpaților M
ÎCCJ 2005-02-04
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 858/2005
prin încheierea de ședință din 16 decembrie 2004 s-a dispus, menținerea arestării preventive și a inculpatului C.D., subzistând temeiurile care au impus-o. Împotriva acestei încheieri, nemulțumit că nu s-a revocat măsura arestării preventiv
ÎCCJ 2004-08-16
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4336/2004
ul D.M.D. a declarat recurs la data de 17 august 2004. Recursul declarat este inadmisibil. Din examinarea dispozițiilor art. 141 din C. proc. pen., referitoare la calea de atac ce poate fi exercitată împotriva încheierii pronunțate de insta
ÎCCJ 2004-01-14
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 36/2004
deoarece, în acest mod, s-ar nesocoti normele legale referitoare la competența instanțelor de judecată. În fine, inadmisibilitatea unei alte interpretări, decât aceea care reiese neîndoielnic din prevederile art. 160 d, corelate cu cele ale
ÎCCJ 2005-06-16
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3757/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 23 mai 2005, pronunțată în dosarul nr. 2859/P/2005, Curtea de Apel Timișoara a menținut arestarea preventivă a recurentului inculpat M.G.,
Sursă