ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1950/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea în contencios

administrativ, înregistrată la Curtea de Apel Oradea, sub nr. 2255/CA/2004 - P.I.

din 25 mai 2004, reclamantul F.V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa

Județeană de Pensii Satu Mare, anularea hotărârii nr. 1707 din 5 august 2002,

emisă de aceasta și obligarea pârâtei să-i recunoască calitatea de beneficiar

al O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și

completările ulterioare.

Curtea de Apel Oradea, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 393/CA/2004 - P.I.

din 21 iunie 2004, a admis excepția autorității lucrului judecat invocată de

pârâtă și a respins acțiunea introdusă de reclamantul F.V. împotriva pârâtei Casa

Județeană de Pensii Satu Mare, pentru anularea hotărârii nr. 1707 din 5 august 2002,

emisă de pârâtă.

În motivarea soluției, s-a

reținut că prin sentința nr. 63/CA din 27 ianuarie 2003, irevocabilă,

pronunțată în dosarul nr. 4675/CA/2002, Curtea de Apel Oradea a respins

acțiunea introdusă în baza Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990, de

către același reclamant, împotriva aceleiași pârâte, pentru anularea aceleiași

hotărâri nr. 1707 din 5 august 2002, emisă de aceeași pârâtă, acțiunea fiind

întemeiată pe aceeași cauză.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, reclamantul F.V., criticând-o în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C.

proc. civ., susținând că, în procesul care a mai existat între el și pârâtă, nu

a obținut nici o hotărâre de soluționare, iar pe de altă parte, fiind surdo-mut,

se consideră îndreptățit la un ajutor din partea statului.

Analizând motivele de recurs

invocate de recurentul-reclamant, materialul probator aflat în dosar și

dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea reține că recursul este

nefondat.

Art. 1201 C. civ., prevede

că este lucru judecat, atunci când a doua cerere în judecată are același

obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută

de ele și în contra lor, în aceeași calitate.

Este de necontestat că prin

sentința nr. 63/CA din 27 ianuarie 2003, pronunțată în dosarul nr. 4675/CA/2002,

Curtea de Apel Oradea a respins acțiunea reclamantului F.V. împotriva pârâtei

Casa Județeană de Pensii Satu Mare, formulată în temeiul Legii contenciosului

administrativ nr. 29/1990, pentru anularea hotărârii nr. 1707 din 5 august 2002,

emisă de pârâtă.

Ca atare, corect a admis

instanța de fond, excepția autorității lucrului judecat, respingând acțiunea.

În ceea ce privește susținerea

recurentului, cu privire la împrejurarea că fiind surdo-mut, se consideră

îndreptățit la acordarea unui ajutor social, cererea sa poate fi soluționată în

temeiul Legii nr. 416/2001, iar nu în cadrul prezentului recurs.

În consecință, recursul

fiind nefondat, urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de F.V. împotriva sentinței nr. 393/CA/2004 - P.I. din 21 iunie 2004 a Curții

de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 martie 2005.