ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2704/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Prin acțiunea civilă înregistrată la

Tribunalul Bihor-Oradea la 14 ianuarie 1998 reclamanții S.I., I.S., F.M. și S.E.

în calitate de moștenitori legali ai defunctului S.G., au cerut ca în

contradictoriu cu Statul Român reprezentat prin Consiliul Local al Municipiului

Oradea, să se dispună anularea încheierii de intabulare nr. 1074 din 18

februarie 1991 din C.F. nr. 34929, 10595, 10596 Oradea prin care în baza

adresei nr. 2690 din 27 noiembrie 1990 eliberată de Oficiul de Cadastru și

Organizarea Teritoriului Bihor Oradea și a schiței de dezmembrare anexe,

imobilul cu nr.top 7791/6 înscris pe numele antecesorului lor s-a dezmembrat în

parcele noi, din care parcelele nr.7791/11 și nr. 7791/12 s-au înscris nelegal

în coala de C.F. nou înființată sub nr. 34929 Oradea în favoarea Statului Român

în baza Decretului de expropriere nr. 304/1983.

Totodată s-a solicitat ca urmare a

anulării încheierii menționate să se dispună restabilirea situației anterioare

în C.F. prin reînscrierea dreptului de proprietate asupra parcelelor menționate

în favoarea defunctului S.G.

Reclamanții au susținut în esență că

terenurile constituite prin dezmembrare, nr. 7791/11 și nr. 7791/12 au făcut

temporar obiectul Decretului de expropriere nr. 304/1983 până la 31 decembrie

1984, când trebuiau redate circuitului agricol, respectiv fostului proprietar S.G.

, așa încât înscrierea lor pe numele Statului ar fi nelegală, abuzivă, contrară

reglementărilor Legii nr. 115/1938 și ale Legii nr. 18/1991.

Soluționând cauza în primă instanță prin

sentința civilă nr. 328 C din 21 iunie 2001, Tribunalul Bihor Oradea a respins

acțiunea ca neîntemeiată.

Pentru

a hotărî astfel, instanța de fond calificând cererea de chemare în judecată ca

fiind o acțiune în revendicare, a socotit că reclamanții nu ar mai putea

solicita restituirea lor și repunerea în situația anterioară exproprierii,

întrucât cele două parcele nr. 7791/11 și 7791/12, scoase temporar din

circuitul civil prin expropriere, au reintrat în circuitul agricol și le-ar fi

fost atribuite în considerarea calității lor de moștenitori ai fostului

proprietar în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 18/1991, sens în care prin

sentința civilă nr. 8268 din 29 noiembrie 1993 Judecătoria Oradea și a dispus

emiterea titlului de proprietate.

Hotărârea instanței de fond a fost

confirmată de Curtea de Apel Oradea, secția civilă, care prin decizia civilă

nr. 38 din 3 octombrie 2001 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanți.

Pentru a decide astfel, instanța de apel

a reținut la rândul său cu privire la cele două parcele cu numerele top 7791/11

și 7791/12, că după expirarea termenului de scoatere temporară din circuitul

agricol, au fost redate expropriaților și au și fost atribuite în proprietatea

reclamanților apelanți în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 18/1991.

Împotriva deciziei menționate au declarat

recurs în termenul și cu respectarea cerințelor procedurale, reclamanții, care

invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 8, 9 și 10 C. proc. civ.,

au susținut în esență că instanțele au stabilit greșit cadrul procesual prin schimbarea

naturii acțiunii și a obiectului judecății au aplicat și interpretat greșit

dispozițiile legale aplicabile și au nesocotit dovezi esențiale cauzei potrivit

cărora datorită înscrierii nelegale a terenurilor în litigiu pe numele statului

nu a fost posibilă nici finalizarea acțiunii de reconstituire a dreptului de proprietate

conform Legii nr. 18/1991.

Recursul este fondat.

O primă remarcă ce se va impune privește

greșita stabilire a cadrului procesual și a obiectului acțiunii cum s-a rezumat

mai sus în prezentarea litigiului, reclamanții au solicitat în temeiul

prevederilor Decretului-lege nr. 115/1938 anularea încheierii de intabulare nr.

1074/1991 din C.F. și restabilirea situației anterioare cu privire la două

imobile înregistrate în prezent pe numele Statului Român sub nr. 7791/11 și

7791/12, celelalte parcele create nefăcând obiectul litigiului.

În al doilea rând, cererea de chemare în

judecată a fost întemeiată pe dispozițiile Decretului-lege nr. 115/1938 în

scopul restabilirii situații legale în C.F. conforme dispozițiilor Decretului

de expropriere nr. 302/1983 și a reintrării terenurilor în circuitul agricol,

în proprietatea celui expropriat și în evidența legală a Comisiei de aplicare

al Legii nr. 18/1991, întrucât numai în acest mod s-ar putea da efecte

hotărârii judecătorești privind reconstituirea dreptului de proprietate prin

emiterea titlului în conformitate cu Legea nr. 18/1991.

Schimbând obiectul judecății instanțele

au socotit fără temei legal că cererea reclamanților s-ar constitui într-o nouă

acțiune în realizare, care nu ar mai fi admisibilă cât și faptul că drepturile

lor au fost realizate prin emiterea unui titlu de proprietate în condițiile

Legii nr. 18/1991, ceea ce nu s-a dovedit.

Așa fiind recursul se va admite cu

consecința casării hotărârii atacate și a trimiterii cauzei spre rejudecare la

instanța de fond competentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanții S.I.,

P.I., I.S., F.M. și S.E. împotriva deciziei nr. 38/A din 30 octombrie 2001 a

Curții de Apel Oradea, secția civilă.

Casează decizia recurată, precum și

sentința civilă nr. 328 din 21 iunie 2001 a Tribunalului Bihor și trimite

cauza, spre rejudecare, aceluiași tribunal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 6 aprilie 2005.