ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.02.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 756/2005

HOTĂRÂRE
09.02.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 756/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

C.V., în contradictoriu cu

Casa Județeană de Pensii Cluj, a solicitat anularea hotărârii nr. 12416 din 15

ianuarie 2004, emisă de pârâtă și obligarea la emiterea unei noi hotărâri, prin

care să i se recunoască calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000, pentru

perioada 1 iulie 1942 - 1 iulie 1944, întrucât a fost deportat în Transnistria.

Curtea de Apel Cluj, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 416 din 16

martie 2004, a respins contestația, reținând că reclamantul, cu o singură

declarație de martor și fără acte de la Agenția de Dezvoltare Comunitară Î., nu a făcut dovada susținerilor sale.

Considerând hotărârea,

nelegală, reclamantul a declarat recurs și a solicitat admiterea, casarea

sentinței și în fond, admiterea acțiunii, arătând că declarația autentificată

privește trei persoane: B.T., D.I. și B.R. și dovedește deportarea în

Transnistria.

Recursul este fondat,

potrivit celor ce se vor arăta:

Beneficiază de dispozițiile Legii

nr. 189/2000, pentru perioada 1 iulie 1942 - 1 iulie 1944, persoanele care

dovedesc prin adeverințe eliberate de Agenția de Dezvoltare Comunitară Î., că

în intervalul 1942 - 1944 au fost deportate în Transnistria, situație

confirmată și de declarații autentificate de martori.

În cauză, recurentul-reclamant

a dovedit că a fost deportat pe această perioadă, prin declarațiile

autentificate a trei martori.

Pentru completarea

probatoriului, cu acte (hotărâri din care să rezulte că martorii sunt

beneficiarii acestei legi și adeverință eliberată de Agenția Î.) se impune

admiterea recursului și casarea sentinței, cu trimitere spre rejudecare la

aceeași instanță, în baza art. 313 C. proc. civ.

Admite recursul declarat de

C.V., împotriva sentinței civile nr. 416 din 16 martie 2004, a Curții de Apel

Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată, cu

trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 februarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-11-18
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5538/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la Curtea de Apel Cluj, sub nr. 5095 din 18 februarie 2004, reclamantul C.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa J
ÎCCJ 2006-02-02
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 368/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta B.V. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Botoșani, solicitând instanței ca, în contradictoriu cu aceasta, să dispună anularea hotărâr
ÎCCJ 2005-05-26
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3308/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel București, sub nr. 381 din 3 martie 2004, reclamanta I.A. a solicitat în contradi
ÎCCJ 2006-01-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 159/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiune în contencios administrativ, reclamanta C.M. a solicitat anularea hotărârii nr. 1620 din 25 februarie 2005 și să se constate că este benefici
ÎCCJ 2006-02-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 367/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta G.L. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Botoșani, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea
Sursă