ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2620/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 25 februarie 2003 la Tribunalul Vâlcea, reclamanții R.I. și R.R. au chemat în judecată pe pârâții Primăria orașului Băile Olănești și primarul orașului Băile Olănești solicitând obligarea pârâților să procedeze la emiterea unei decizii sau dispoziții motivate cu privire la notificarea înaintată primăriei în temeiul Legii nr. 10/2001. În cuprinsul acțiunii, reclamanții au arătat că prin notificarea înregistrată la executorul judecătoresc la 14 decembrie 2001 și comunicată Primăriei orașului Băile Olănești, au cerut restituirea în natură a patru suprafețe de teren care au fost proprietatea autorilor reclamanților, dar notificarea a rămas nesoluționată.

Tribunalul Vâlcea, secția civilă, prin sentința nr. 369 din 23 iunie 2003, a admis în parte cererea și a obligat primarul orașului Băile Olănești să emită o dispoziție motivată potrivit art. 23 din Legea nr. 10/2001, privind soluționarea notificării înaintată de reclamanți la 14 decembrie 2001. Hotărând astfel, tribunalul a motivat că, potrivit Legii nr. 10/2001, unitatea deținătoare notificată are obligația și nu latitudinea să analizeze notificarea și să emită dispoziția prevăzută de lege. Curtea de Apel Pitești, secția civilă, prin decizia nr. 162/A din 24 octombrie 2003, a respins ca nefondat apelul declarat de Primăria orașului Băile Olănești prin primar, cu motivarea că, potrivit art. 23 din Legea nr. 10/2001, unitatea notificată are obligația de a emite o decizie motivată în sensul admiterii ori respingerii cererii formulate prin notificare.

Primăria orașului Băile Olănești, prin primar, a declarat recurs împotriva deciziei curții de apel susținând că această decizie este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii deoarece reclamanții nu au dovedit cu acte că sunt moștenitorii titularului dreptului de proprietate cu privire la imobilele aflate în litigiu. Recursul nu este întemeiat. Printr-o notificare înregistrată la 14 decembrie 2001 și comunicată prin executorul judecătoresc competent, reclamanții R.I. și R.R. au solicitat Primăriei orașului Băile Olănești, în temeiul Legii nr. 10/2001, restituirea în natură a patru suprafețe de teren. În sprijinul solicitărilor lor, reclamanții au depus mai multe acte (filele 18–25 și 29–37 din dosarul tribunalului).

Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989 prevede, prin art. 23 alin. (1), că în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare potrivit art. 22, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe, prin decizie, sau, după caz, prin dispoziție motivată, asupra cererii de restituire în natură. În loc să respecte obligația ce-i revenea potrivit dispoziției legale enunțate mai sus, pârâta nu a răspuns, în nici un mod, notificării ce i-a fost comunicată. Persoana îndreptățită are dreptul să susțină în fața organelor de conducere ale unității deținătoare cererea de restituire în natură.

În acest scop ea va fi invitată în scris, în timp util, să ia parte la lucrările organului de conducere al unității deținătoare. În măsura în care, în urma analizei actelor doveditoare deja depuse, pârâta aprecia că documentația depusă este insuficientă pentru fundamentarea unei dispoziții sau decizii, trebuia, potrivit art. 23 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, să-i invite pe reclamanți pentru a le pune în vedere completarea actelor doveditoare. Întrucât, prin nesocotirea obligației ce-i revenea, potrivit legii, pârâta nu a răspuns notificării, în mod corect, prin hotărârea instanței de fond, confirmată prin decizia instanței de apel, s-a dispus obligarea unității deținătoare să emită dispoziția motivată, potrivit art. 23 din Legea nr. 10/2001.

Decizia instanței de apel fiind pronunțată cu aplicarea corectă a dispozițiilor Legii nr. 10/2001, recursul declarat de pârâtă va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Primăria orașului Băile Olănești prin Primar împotriva deciziei nr. 162 A din 24 octombrie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2005.