ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2620/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 25

februarie 2003 la Tribunalul Vâlcea, reclamanții R.I. și R.R. au chemat în

judecată pe pârâții Primăria orașului Băile Olănești și primarul orașului Băile

Olănești solicitând obligarea pârâților să procedeze la emiterea unei decizii

sau dispoziții motivate cu privire la notificarea înaintată primăriei în

temeiul Legii nr. 10/2001.

În cuprinsul acțiunii, reclamanții

au arătat că prin notificarea înregistrată la executorul judecătoresc la 14

decembrie 2001 și comunicată Primăriei orașului Băile Olănești, au cerut

restituirea în natură a patru suprafețe de teren care au fost proprietatea

autorilor reclamanților, dar notificarea a rămas nesoluționată.

Tribunalul Vâlcea, secția civilă,

prin sentința nr. 369 din 23 iunie 2003, a admis în parte cererea și a obligat

primarul orașului Băile Olănești să emită o dispoziție motivată potrivit art.

23 din Legea nr. 10/2001, privind soluționarea notificării înaintată de

reclamanți la 14 decembrie 2001.

Hotărând astfel, tribunalul a motivat

că, potrivit Legii nr. 10/2001, unitatea deținătoare notificată are obligația

și nu latitudinea să analizeze notificarea și să emită dispoziția prevăzută de

lege.

Curtea de Apel Pitești, secția

civilă, prin decizia nr. 162/A din 24 octombrie 2003, a respins ca nefondat

apelul declarat de Primăria orașului Băile Olănești prin primar, cu motivarea

că, potrivit art. 23 din Legea nr. 10/2001, unitatea notificată are obligația

de a emite o decizie motivată în sensul admiterii ori respingerii cererii formulate

prin notificare.

Primăria orașului Băile Olănești,

prin primar, a declarat recurs împotriva deciziei curții de apel susținând că

această decizie este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau

aplicarea greșită a legii deoarece reclamanții nu au dovedit cu acte că sunt

moștenitorii titularului dreptului de proprietate cu privire la imobilele

aflate în litigiu.

Recursul nu este întemeiat.

Printr-o notificare înregistrată la

14 decembrie 2001 și comunicată prin executorul judecătoresc competent,

reclamanții R.I. și R.R. au solicitat Primăriei orașului Băile Olănești, în

temeiul Legii nr. 10/2001, restituirea în natură a patru suprafețe de teren.

În sprijinul solicitărilor lor,

reclamanții au depus mai multe acte (filele 18–25 și 29–37 din dosarul

tribunalului).

Legea nr. 10/2001 privind regimul

juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945–22

decembrie 1989 prevede, prin art. 23 alin. (1), că în termen de 60 de zile de

la înregistrarea notificării sau, după caz, de la data depunerii actelor

doveditoare potrivit art. 22, unitatea deținătoare este obligată să se

pronunțe, prin decizie, sau, după caz, prin dispoziție motivată, asupra cererii

de restituire în natură.

În loc să respecte obligația ce-i

revenea potrivit dispoziției legale enunțate mai sus, pârâta nu a răspuns, în

nici un mod, notificării ce i-a fost comunicată.

Persoana îndreptățită are dreptul să

susțină în fața organelor de conducere ale unității deținătoare cererea de

restituire în natură. În acest scop ea va fi invitată în scris, în timp util,

să ia parte la lucrările organului de conducere al unității deținătoare.

În măsura în care, în urma analizei

actelor doveditoare deja depuse, pârâta aprecia că documentația depusă este

insuficientă pentru fundamentarea unei dispoziții sau decizii, trebuia,

potrivit art. 23 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, să-i invite pe reclamanți

pentru a le pune în vedere completarea actelor doveditoare.

Întrucât, prin nesocotirea

obligației ce-i revenea, potrivit legii, pârâta nu a răspuns notificării, în

mod corect, prin hotărârea instanței de fond, confirmată prin decizia instanței

de apel, s-a dispus obligarea unității deținătoare să emită dispoziția

motivată, potrivit art. 23 din Legea nr. 10/2001.

Decizia instanței de apel fiind

pronunțată cu aplicarea corectă a dispozițiilor Legii nr. 10/2001, recursul

declarat de pârâtă va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâta Primăria orașului Băile Olănești prin Primar împotriva

deciziei nr. 162 A din 24 octombrie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2005.