ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3648/2011

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de

suspendare formulată la termenul de judecată din data de 31 martie 2011, în

dosarul nr. 20986/3/2007, aflat pe rolul Curții de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, intimatele-pârâte P.S. București

prin P., M.A. și C.A. au solicitat suspendarea judecării recursului declarat de

recurentul-reclamant S.P. împotriva sentinței civile nr. 250 din 23 ianuarie 2008,

pronunțată de Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal,

în temeiul art. 244 alin. (l) C. proc. civ., până la soluționarea irevocabilă a

dosarului nr. 12142/299/2011 al Judecătoriei Sector 1 București, având ca

obiect cerere de grănițuire pentru stabilirea limitelor de hotar dintre

terenurile proprietatea reclamantului S.P. și terenurile proprietatea

intimatelor-pârâte.

Prin încheierea

de ședință din data de 31 martie 2011, Curtea de Apel București a respins

cererea de suspendare a judecății formulată de intimatele-pârâte M.A. și C.A.,

constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru

a se dispune suspendarea judecății.

Împotriva

încheierii pronunțată de Curtea de Apel București au declarat recurs M.A. și C.A.,

invocând prevederile art. 304 punctele 8 și 9 C. proc. civ.

Prin

concluziile scrise formulate de S.P. a fost invocată excepția inadmisibilității

recursului formulat de recurente la încheierea de respingere a cererii de suspendare

în raport de dispozițiile art. 244

1

alin. (l) C. proc. civ.

Examinând

sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu criticile

formulate de recurenți, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză,

Curtea constată că recursul este inadmisibil, după cum se va arăta în

continuare.

Potrivit art. 282

alin. (2) C. proc. civ., încheierea primei instanțe de respingere a cererii de

suspendare a judecății poate fi atacată cu apel doar odată cu fondul, spre

deosebire de încheierea de admitere a unei asemenea cereri, care poate fi

apelată separat.

În raport cu

dispozițiile art. 282 alin. (2), art. 299 și art. 244

1

C. proc.

civ., sunt supuse recursului, după caz, numai încheierile prin care instanța a

dispus suspendarea judecății ori s-a respins cererea de repunere pe rol a

cauzei suspendate, iar nu și încheierile interlocutorii de respingere a cererii

de suspendare a judecății.

Față de cele ce

preced și având în vedere faptul că încheierea atacată este pronunțată în

recurs și nu poate fi atacată cu recurs separat, instanța urmează a respinge

recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de M.A. și C.A. împotriva încheierii din 31 martie 2011 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Obligă recurenții

la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecată către intimatul S.P.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 15 iunie 2011.