Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.06.2011
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3648/2011

HOTĂRÂRE
15.06.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3648/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de suspendare formulată la termenul de judecată din data de 31 martie 2011, în dosarul nr. 20986/3/2007, aflat pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, intimatele-pârâte P.S. București prin P., M.A. și C.A. au solicitat suspendarea judecării recursului declarat de recurentul-reclamant S.P. împotriva sentinței civile nr. 250 din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 244 alin. (l) C. proc. civ., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 12142/299/2011 al Judecătoriei Sector 1 București, având ca obiect cerere de grănițuire pentru stabilirea limitelor de hotar dintre terenurile proprietatea reclamantului S.P.

și terenurile proprietatea intimatelor-pârâte. Prin încheierea de ședință din data de 31 martie 2011, Curtea de Apel București a respins cererea de suspendare a judecății formulată de intimatele-pârâte M.A. și C.A., constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune suspendarea judecății. Împotriva încheierii pronunțată de Curtea de Apel București au declarat recurs M.A. și C.A., invocând prevederile art. 304 punctele 8 și 9 C. proc. civ. Prin concluziile scrise formulate de S.P. a fost invocată excepția inadmisibilității recursului formulat de recurente la încheierea de respingere a cererii de suspendare în raport de dispozițiile art. 244 1 alin. (l) C. proc.

civ. Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu criticile formulate de recurenți, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este inadmisibil, după cum se va arăta în continuare. Potrivit art. 282 alin. (2) C. proc. civ., încheierea primei instanțe de respingere a cererii de suspendare a judecății poate fi atacată cu apel doar odată cu fondul, spre deosebire de încheierea de admitere a unei asemenea cereri, care poate fi apelată separat. În raport cu dispozițiile art. 282 alin. (2), art. 299 și art. 244 1 C. proc. civ., sunt supuse recursului, după caz, numai încheierile prin care instanța a dispus suspendarea judecății ori s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei suspendate, iar nu și încheierile interlocutorii de respingere a cererii de suspendare a judecății.

Față de cele ce preced și având în vedere faptul că încheierea atacată este pronunțată în recurs și nu poate fi atacată cu recurs separat, instanța urmează a respinge recursul ca inadmisibil.

D E C I D E Respinge recursul declarat de M.A. și C.A. împotriva încheierii din 31 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Obligă recurenții la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecată către intimatul S.P. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-11-24
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5617/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 903 din 8 februarie 2011 Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de r
ÎCCJ 2011-02-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1009/2011
instanței de control judiciar faptul că prezentul recurs a rămas fără obiect, iar partea adversă a recunoscut faptul că suspendarea a încetat, ca urmare a pronunțării sentinței prin care a fost soluționată acțiunea în anulare. Analizând sen
ÎCCJ 2010-03-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2640/2010
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 4703 din 29 octombrie 2009 a respins, ca
ÎCCJ 2011-02-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1437/2011
de 30 septembrie 2008. La data de 2 septembrie 2008 s-a înregistrat la grefa Curții (fila 35 - dosar apel) cererea reclamantului P.R.P. de constatare a perimării, cerere pentru care s-a stabilit același termen de judecată în data de 30 sept
ÎCCJ 2012-05-30
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2691/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și declinată prin Încheierea nr. 1077 din 25 februarie 2010 spre competentă
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă