ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2542/2005

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 1 aprilie

2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul

nr. 1095/N/2005 s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților în baza art.

300

2

și a art. 160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen.

Împotriva acestei încheieri

au declarat recurs inculpații M.C.V. și M.D.C.

Înalta Curte constată că

recursurile declarate de inculpați sunt nefondate, pentru următoarele

argumente:

Potrivit art. 300

2

C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 109/2003, publicată

în (M. Of. al României nr. 748/26.10.2003) în cauzele în care inculpatul este

arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății

legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160

b

C. proc. pen.

În conformitate cu

prevederile art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., astfel cum a fost

modificat prin aceiași ordonanță de urgență, când instanța constată că

temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de

libertate, sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate,

instanța dispune prin încheiere motivată menținerea arestării preventive.

Prin încheierea atacată

instanța de apel constatând că aceste dispoziții procedurale sunt aplicabile în

cauză, pentru că există motive verosimile de a bănui că inculpații au comis

faptele de tâlhărie în forma calificată, iar lăsarea în libertate a acestora

prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, a dispus menținerea

arestării preventive.

Înalta Curte reține că

încheierea instanței de apel este legală și justificată.

Astfel, potrivit art. 5 pct.

1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților

fundamentale referitor la cazurile de excepție prin care o persoană poate fi

lipsită de libertate, inculpații au fost inițial arestați în vederea aducerii

lor în fața autorităților competente, existând motive verosimile de a bănui că

au săvârșit o infracțiune [lit. c)].

Ulterior, măsura arestării

preventive a fost menținută pe baza condamnării pronunțate de un tribunal

competent [(art. 5 pct. 1 lit. a) din Convenție)], în speță în temeiul

condamnării inculpatului M.C.V. la o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 8 luni

închisoare [(în baza art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2

1

) lit.

a) C. pen.)] și a inculpatului M.D.C. la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare

[(în baza art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen.),

pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, prin sentința penală nr.

242/ F din 28 februarie 2005.

Chiar dacă sentința nu a

rămas încă definitivă, menținerea arestării preventive a inculpaților este

justificată, aceștia fiind trimiși în judecată pentru o infracțiune pentru care

legea prevede o pedeapsă de 4 ani închisoare și existând probe certe că lăsarea

lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, inculpatul

M.D.C. este recidivist.

Constatând că sunt întrunite

atât cerințele art. 300

2

și ale art. 160

b

alin. (3) C.

proc. pen., cât și prevederile art. 5 pct. 1 lit. a) și c) din Convenția pentru

apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea va respinge,

ca nefondate, recursurile declarate de inculpați.

Conform art. 192 alin. (2)

C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor

judiciare către stat, în sumă de câte 800.000 lei, din care suma de câte

200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de inculpații M.C.V. și M.D.C. împotriva încheierii din 1

aprilie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în

dosar nr. 1095/M/2005.

Obligă pe recurenți să

plătească statului suma de câte 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma

de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 14 aprilie 2005.