ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4461/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 87 pronunțată la 9 februarie 2004 de Tribunalul Cluj s-a dispus condamnarea inculpatului C.D.O. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr. 78/2000. Potrivit art. 86 1 și art. 86 2 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se termen de încercare de 5 ani, inculpatul fiind obligat, conform art. 86 3 C. pen., să se supună pe durata termenului de încercare măsurilor de supraveghere prevăzute de același articol lit. a) – d). Inculpatul a fost atenționat asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen.

și s-a dispus confiscarea specială a sumei de 17.556.378 lei, consemnată la C.E.C., sucursala Cluj cu recipisa nr. 67/253360101, seria 1272984, din 8 aprilie 2003. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele: Inculpatul C.D.O. a fost angajat al S.C. R.M. S.A. Cluj Napoca în calitate de referent operațional. În cadrul societății S.C. T.I. S.A., societate de valori mobiliare, martorul D.F. avea calitatea de vicepreședinte. Constatând că înregistrează pierderi martorul a apelat la inculpatul C.D.O., pentru a-i furniza date referitoare la structura acționariatului S.C. R.M. S.A. Inculpatul a solicitat pentru serviciile sale suma de 15 milioane lei. Inculpatul i-a pus la dispoziția martorului 3 dischete, conținând datele solicitate de martor, fiindu-i remisă ulterior, prin mandat poștal, suma solicitată.

Cu ajutorul datelor confidențiale aflate în dischete, s-au sustras mai multe acțiuni, aparținând unui număr mare de persoane fizice. Împotriva sentinței au declarat apel Parchetul Teritorial Anticorupție Cluj și inculpatul C.D.O. Parchetul a solicitat a se admite apelul, să se caseze parțial sentința și în rejudecare să se dispună în baza art. 255 alin. ultim, restituirea sumei de 15.000.000 lei către martorul D.F. și confiscarea sumei de 2.556.378 lei, reprezentând dobânda legală la suma depusă de inculpat la B.T. Inculpatul a criticat sentința sub mai multe aspecte, susținând că i s-a încălcat dreptul la apărare și nu s-a pus în discuție cererea de schimbarea încadrării juridice, solicitând admiterea apelurilor și casarea hotărârii cu trimitere pentru rejudecare pentru refacerea cercetării judecătorești.

În subsidiar, a solicitat achitarea pentru că fapta reținută în sarcina sa nu este prevăzută de legea penală, sau reducerea pedepsei prin reținerea de circumstanțe atenuante. Prin decizia penală nr. 147 din 4 mai 2004 a Curții de Apel Cluj, s-a admis apelul declarat de procuror și s-a casat hotărârea pronunțată pentru neaplicarea dispozițiilor art. 255 alin. (5) C. pen. și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 118 lit. d) C. pen., dispunându-se în final, restituirea sumei de 15 milioane către martorul D.F. și confiscarea sumei de 2.556.378 lei în folosul statului. Apelul inculpatului a fost respins, ca nefondat.

Împotriva deciziei instanței de apel, inculpatul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate, susținând că s-a reținut greșit infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., el neavând calitatea specială cerută de acest text de lege, aceea de funcționar, solicitând, în principal, schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea de furt prevăzută de art. 208 C. pen. și întrucât judecarea în primă instanță a acestei infracțiuni, este de competența judecătoriei, să se trimită cauza pentru rejudecare la Judecătoria Cluj Napoca. În subsidiar, a solicitat să fie achitat în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită, respectiv calitatea de funcționar indispensabilă la această infracțiune.

Criticile sunt nefondate. Din examinarea dosarului cauzei, se constată că instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, în concordanță cu probele administrate. Încadrarea juridică a faptei în infracțiunea de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., este, de asemenea, corectă. Din copia contractului individual de muncă și a acordului de onestitate, păstrare și nedivulgare a secretului profesional, rezultă că inculpatul a fost încadrat prin transfer în funcție de referent operațional la S.C. R.M. S.A. Cluj Napoca, având ca obiect principal de activitate prestări servicii. În cadrul societății, inculpatul era responsabil cu gestionarea cererilor de la clienți și furnizarea răspunsurilor.

Deci, inculpatul a avut calitatea de funcționar, iar fapta a săvârșit-o în această calitate. În această situație, corect fapta sa a fost caracterizată infracțiune de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., iar judecarea cauzei a revenit, de asemenea, corect tribunalului. Neconstatându-se nici motive care se pot lua în considerare din oficiu, recursul este nefondat, urmând a se respinge ca atare, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a-l obliga pe recurent la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.D.O. împotriva deciziei penale nr. 147 din 4 mai 2003 a Curții de Apel Cluj. Obligă pe recurent să plătească statului 1.200.000 lei cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 septembrie 2004.