ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4461/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 87

pronunțată la 9 februarie 2004 de Tribunalul Cluj s-a dispus condamnarea

inculpatului C.D.O. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pentru comiterea infracțiunii

de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., raportat la art. 6

din Legea nr. 78/2000 prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea

prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., raportat la art. 7 din Legea nr.

78/2000.

Potrivit art. 86

1

și art.

86

2

C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub

supraveghere, stabilindu-se termen de încercare de 5 ani, inculpatul fiind

obligat, conform art. 86

3

C. pen., să se supună pe durata termenului

de încercare măsurilor de supraveghere prevăzute de același articol lit. a) –

d).

Inculpatul a fost atenționat asupra

dispozițiilor art. 86

4

C. pen. și s-a dispus confiscarea specială a

sumei de 17.556.378 lei, consemnată la C.E.C., sucursala Cluj cu recipisa nr.

67/253360101, seria 1272984, din 8 aprilie 2003.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

Inculpatul C.D.O. a fost angajat al

S.C. R.M. S.A. Cluj Napoca în calitate de referent operațional.

În cadrul societății S.C. T.I. S.A.,

societate de valori mobiliare, martorul D.F. avea calitatea de vicepreședinte.

Constatând că înregistrează pierderi martorul a apelat la inculpatul C.D.O.,

pentru a-i furniza date referitoare la structura acționariatului S.C. R.M. S.A.

Inculpatul a solicitat pentru serviciile sale suma de 15 milioane lei.

Inculpatul i-a pus la dispoziția

martorului 3 dischete, conținând datele solicitate de martor, fiindu-i remisă

ulterior, prin mandat poștal, suma solicitată. Cu ajutorul datelor

confidențiale aflate în dischete, s-au sustras mai multe acțiuni, aparținând unui

număr mare de persoane fizice.

Împotriva sentinței au declarat apel

Parchetul Teritorial Anticorupție Cluj și inculpatul C.D.O.

Parchetul a solicitat a se admite

apelul, să se caseze parțial sentința și în rejudecare să se dispună în baza

art. 255 alin. ultim, restituirea sumei de 15.000.000 lei către martorul D.F.

și confiscarea sumei de 2.556.378 lei, reprezentând dobânda legală la suma

depusă de inculpat la B.T.

Inculpatul a criticat sentința sub

mai multe aspecte, susținând că i s-a încălcat dreptul la apărare și nu s-a pus

în discuție cererea de schimbarea încadrării juridice, solicitând admiterea

apelurilor și casarea hotărârii cu trimitere pentru rejudecare pentru refacerea

cercetării judecătorești.

În subsidiar, a solicitat achitarea

pentru că fapta reținută în sarcina sa nu este prevăzută de legea penală, sau

reducerea pedepsei prin reținerea de circumstanțe atenuante.

Prin decizia penală nr. 147 din 4

mai 2004 a Curții de Apel Cluj, s-a admis apelul declarat de procuror și s-a

casat hotărârea pronunțată pentru neaplicarea dispozițiilor art. 255 alin. (5)

C. pen. și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 118 lit. d) C. pen.,

dispunându-se în final, restituirea sumei de 15 milioane către martorul D.F. și

confiscarea sumei de 2.556.378 lei în folosul statului.

Apelul inculpatului a fost respins,

ca nefondat.

Împotriva deciziei instanței de

apel, inculpatul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate, susținând

că s-a reținut greșit infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254

alin. (1) C. pen., el neavând calitatea specială cerută de acest text de lege,

aceea de funcționar, solicitând, în principal, schimbarea încadrării juridice a

faptei în infracțiunea de furt prevăzută de art. 208 C. pen. și întrucât

judecarea în primă instanță a acestei infracțiuni, este de competența

judecătoriei, să se trimită cauza pentru rejudecare la Judecătoria Cluj Napoca.

În subsidiar, a solicitat să fie

achitat în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit.

d) C. proc. pen., întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive

ale infracțiunii de luare de mită, respectiv calitatea de funcționar

indispensabilă la această infracțiune.

Criticile sunt nefondate.

Din examinarea dosarului cauzei, se

constată că instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția

inculpatului, în concordanță cu probele administrate.

Încadrarea juridică a faptei în

infracțiunea de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., este, de

asemenea, corectă.

Din copia contractului individual de

muncă și a acordului de onestitate, păstrare și nedivulgare a secretului

profesional, rezultă că inculpatul a fost încadrat prin transfer în funcție de

referent operațional la S.C. R.M. S.A. Cluj Napoca, având ca obiect principal

de activitate prestări servicii.

În cadrul societății, inculpatul era

responsabil cu gestionarea cererilor de la clienți și furnizarea răspunsurilor.

Deci, inculpatul a avut calitatea de

funcționar, iar fapta a săvârșit-o în această calitate.

În această situație, corect fapta sa

a fost caracterizată infracțiune de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin.

(1) C. pen., iar judecarea cauzei a revenit, de asemenea, corect tribunalului.

Neconstatându-se nici motive care se

pot lua în considerare din oficiu, recursul este nefondat, urmând a se respinge

ca atare, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a-l

obliga pe recurent la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul C.D.O. împotriva deciziei penale nr. 147 din 4 mai 2003

a Curții de Apel Cluj.

Obligă pe recurent să plătească

statului 1.200.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9

septembrie 2004.