ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.11.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6160/2004

HOTĂRÂRE
09.11.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6160/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului constată

următoarele :

Prin acțiunea înregistrată la 19

decembrie 2000 reclamantul S.N.V. judecător la Judecătoria Iași a chemat în

judecată Tribunalul Iași și Ministerul Justiției pentru obligarea acestora la

restituirea sumei de 7.250.000 lei reținută nelegal drept impozit calculat pe

sumele primite în perioada ianuarie 2000 cu titlu de compensație pentru chiria

apartamentului ce-l ocupă.

Curtea Supremă de Justiție prin

încheierea nr. 1547 din 13 martie 2001 a strămutat cauza la Judecătoria Bacău.

Această din urmă instanță prin sentința civilă nr. 5050 din 22 august 2001 a

admis în parte acțiunea și a obligat pârâtele la plata sumei de 4.184.050 lei

reprezentând impozit pe chirie.

Curtea de Apel Bacău a respins recursul

declarat de Ministerul Justiției, prin decizia nr. 96 din 14 ianuarie 2002.

Împotriva acestor hotărâri, la cererea

Ministerului Justiției, Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea

Supremă de Justiție a declarat recurs în temeiul art. 27 lit. f) din Legea nr. 92/1992

și art. 330 pct. 2 C. proc. civ.

S-a mai susținut că O.G. nr. 83/2000 nu

retroactivează, deci nu se poate invoca ca temei în restituirea impozitului

pretinsă înainte de 1 noiembrie 2000.

Curtea Supremă de Justiție prin decizia

nr. 3949 din 12 noiembrie 2002 a admis excepția de necompetență materială

invocată pe parcursul judecății de Ministerul Public și a casat decizia civilă

nr. 96/2002 a Curții de Apel Bacău, trimițând cauza la Tribunalul Bacău pentru

rejudecarea recursului.

Tribunalul Bacău, prin decizia 539/R din 14

iulie 2003 a respins ca nefondat recursul Ministerului Justiției.

Recursul în anulare a fost motivat pe

împrejurarea că instanțele au făcut o interpretare greșită a dispozițiilor O.G.

nr. 73/1999 atunci când au considerat sumele reprezentând compensații pentru

chiriile acordate conform art. 39 alin. (3) și art. 40 din Legea nr. 50/1996,

se încadrează în dispozițiile art. 5 din O.G. nr. 73/1999. Această din urmă

prevedere legală se referă la veniturile care nu sunt impozabile și care sunt

acordate în afara contractului de muncă. Or, sumele reprezentând raporturile

personale de muncă creează un venit suplimentar ce se impune a fi impozitat în

conformitate cu art. 6 din Normele metodologice emise în aplicarea art. 24 din

O.G. nr. 73/1999.

Procurorul General de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, la cererea Ministerului Justiției a declarat

recurs în anulare împotriva sentinței civile nr. 5050 din 22 august 2001 a

Judecătoriei Bacău și deciziei nr. 539/R din 14 iulie 2003 a Tribunalului

Bacău.

Au fost invocate motivele arătate prin

recursul în anulare inițial formulat.

Recursul în anulare este întemeiat și va

fi admis pentru următoarele considerente:

Art. 9 din O.G. nr. 73/1999 conține

regula potrivit căreia în categoriile de venit ce se supun impozitului „se

cuprind și orice avantaje în bani și/sau în natură primite de o persoană

fizică, cu titlu gratuit sau plată parțială”. Ordonanța arată în art. 5 ce

categorii de venituri nu sunt supuse impozitării [prevăzute în mod expres și

limitativ la lit. a) la n)]. Aceste categorii de venituri se referă fie la

forme de protecție socială fie la moduri de despăgubire a persoanelor aflate în

dificultate.

Sumele de care beneficiază magistrații în

temeiul Legii nr. 50/1996 reprezintă avantaje în bani și nu o formă de

protecție socială deci sunt impozabile.

Instanțele au interpretat greșit

prevederile legale menționate, considerând că sumele în discuție sunt incluse

în categoria veniturilor neimpozabile.

În acest fel soluțiile pronunțate au fost

date cu încălcarea esențială a legii ceea ce a determinat o rezolvare greșită a

cauzei pe fond.

Pentru considerentele expuse, potrivit

art. 314 C. proc. civ., se va admite recursul în anulare, se vor casa ambele

hotărâri atacate și pe fond se va respinge acțiunea ca nefondată.

Admite recursul în anulare declarat de

Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție împotriva deciziei civile nr. 539/R din 14 iulie 2003 a Tribunalului

Bacău precum și sentinței civile nr. 5050 din 22 august 2001 a Judecătoriei

Bacău pe care le casează.

Respinge ca nefondată acțiunea

reclamantului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 9 noiembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-12-02
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5101/2003
Asupra recursului în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta S.G. prin acțiunea înregistrată la 19 decembrie 2000 la Judecătoria Iași, a chemat în judecată pe pârâții: Tribunalul Iași (ordonato
ÎCCJ 2004-03-31
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2600/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 5047 din 22 august 2001, Judecătoria Bacău a admis în parte acțiunea introdusă de reclamanta I.D. și a obligat pârâtele Ministeru
ÎCCJ 2003-12-02
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5102/2003
Asupra recursului în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 22 decembrie 2000 sub nr. 25037 pe rolul Judecătoriei Iași B.V. în contradictoriu cu Tribunalul Iași și Mi
ÎCCJ 2004-03-31
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2601/2004
Asupra recursului în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată de O.M., reclamanta a solicitat instanței ca în contradictoriu cu Tribunalul Iași și Ministerul Justiției, pârâții să f
ÎCCJ 2005-03-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1536/2005
Asupra recursului în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat, în temeiul art. 330 pct. 2 C. proc. civ. și al art. 27 lit
Sursă