ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6243/2004

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Petiționarul condamnat L.G., deținut

în Penitenciarul Bacău și aflat în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare,

pentru comiterea infracțiunii de tentativă la tâlhărie în formă calificată,

aplicată de Tribunalul București, s-a adresat cu cerere de întreruperea executării

pedepsei, Tribunalului Bacău pe probleme familiale, arătând că familia sa se

confruntă cu grave greutăți materiale, încât neîntreruperea executării ar avea

consecințe grave asupra acesteia.

Tribunalul Bacău a examinat cererea

petiționarului-condamnat și în raport de actele de la dosar și de dispozițiile

înscrise în art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., prin sentința

penală nr. 219/ D din 27 mai 2004, a respins cererea ca nefondată pe

considerent că nu sunt temeiuri care să justifice întreruperea executării

pedepsei.

Sentința a fost atacată cu apel de

către condamnat, pe motiv că deși întrunește condițiile pentru a se dispune

întreruperea pedepsei, în mod nejustificat i s-a respins cererea.

Curtea de Apel Bacău a examinat

critica apelantului-condamnat în raport de materialul probator existent la

dosar, de sentința pronunțată în cauză, cum și din oficiu potrivit art. 371

alin. (2) C. proc. pen. și prin decizia penală nr. 266 din 14 septembrie 2004,

a respins apelul ca nefondat, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Sentința și decizia au fost atacate

cu recurs de către condamnat, care a invocat aceeași critică.

Motivul invocat constituie caz de

casare potrivit art. 385

9

pct. 17

1

și 18 C. proc. pen.

Recursul declarat este nefondat,

pentru considerentele ce vor fi expuse mai jos:

Potrivit art. 455, raportat la art.

453 lit. c) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă

când din cauza unor împrejurări speciale executarea în continuare a pedepsei ar

avea consecințe grave pentru condamnat sau familie, situație în care aceasta se

poate întrerupe cel mult 3 luni și o singură dată.

Din conținutul anchetei sociale

efectuată la domiciliul condamnatului rezultă că mama acestuia locuiește

împreună cu frații săi care sunt majori într-o locuință proprietate personală,

iar copii săi rezultați din concubinaj sunt dați în plasament familial unde

dispun de toate condițiile necesare pentru creștere, dezvoltare și educare.

Față de dispozițiile imperative ale

textelor menționate și de conținutul anchetei sociale, se constată că

instanțele în mod corect au apreciat că în cauză, nu sunt temeiuri care să

justifice întreruperea executării pedepsei, familia sa negăsindu-se într-o

împrejurare specială cu consecințe grave.

Conchizând deci, că în cauză au fost

pronunțate hotărâri legale și temeinice, că motivele de recurs nu constituie

cazuri de casare, recursul declarat se va respinge ca nefondat în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Din oficiu, nu se constată motive de

recurs care să ducă la casarea hotărârilor.

Văzând și dispozițiile art. 189 și

următoarele C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul L.G. împotriva deciziei penale nr. 266 din 14 septembrie

2004 a Curții de Apel Bacău.

Obligă recurentul inculpat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.000.000 lei, din care

onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

24 noiembrie 2004.