ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2655/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1610 din 16 decembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, a fost condamnată inculpata I.E.V. la pedeapsa de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) și cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, precum și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 4, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de un an închisoare. În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea unor drepturi, cu aplicarea art. 37 și art. 64 din același cod.

A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus durata arestării preventive de la 18 decembrie 2003 la zi. S-a confiscat de la inculpată cantitatea de 3,49 gr. heroină cu cofeină și sumele de 208.000.000 lei, 1170 dolari S.U.A. și 925 Euro. S-a reținut, pe baza probelor administrate, că la data de 10 decembrie 2003, lucrători jandarmi din cadrul Brigăzii speciale de intervenție a jandarmeriei batalionului 5, în baza informațiilor obținute de la denunțătorul N.N.C., au procedat la organizarea unei acțiuni pentru prinderea în flagrant a inculpatei I.E.V. În acest scop, numitul N.N.C. a pus la dispoziția lucrătorilor de jandarmi suma de 1.000.000 lei alcătuită din două bancnote de 500.000 lei ale căror serii au fost consemnate într-un proces-verbal.

În continuare, N.N.C., având asupra sa suma de bani menționată, s-a deplasat pe str. Aleea Livezilor, a sunat la ușă, a intrat în apartament și a cumpărat cinci doze de heroină, plătind banii ale căror serii fuseseră anterior consemnate în procesul-verbal. Apoi, s-a întors la autoturismul unde se afla martorul asistent R.G. și lucrătorii jandarmi care organizaseră flagrantul, comunicându-le că a cumpărat drogurile de la inculpată și că în apartamentul în care locuiește aceasta se mai află droguri. Lucrătorii jandarmi au pătruns apoi în apartament unde au găsit pe masă și pe un fotoliu mai multe pungulițe din plastic în care se afla o substanță pulverulentă de culoare bej-maronie. În apartament au fost găsiți un bărbat și două femei identificați ca fiind L.M., I.E.V.

și B.M. Fiind întrebați de natura substanțelor găsite în apartament, au declarat că este heroină. Apoi, inculpata I.E.V. a predat de bunăvoie jandarmilor 66 doze de heroină, 208.000.000 lei, 1170 dolari S.U.A. și 925 Euro ce au fost ridicate în vederea cercetărilor. Cercetările efectuate au stabilit că în ziua de 3 aprilie 2002, în jurul orei 14,00, inculpata I.E.V. a vândut o doză de heroină martorului I.F.G. în schimbul sumei de 150.000 lei. Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 60 din 28 ianuarie 2005, a admis apelul inculpatei și desființând în parte sentința a dispus confiscarea de la inculpată a sumei de 150.000 lei obținută prin infracțiune, restituirea către N.N.C.

a sumei de 1.000.000 lei folosită la organizarea flagrantului și restituirea către inculpată a sumelor de 207.750.000 lei, 1170 dolari S.U.A. și 925 Euro. S-a motivat că, în mod greșit s-a confiscat de la inculpată sumele în lei și valută menționate, întrucât aceasta nu a fost judecată penal pentru trafic de heroină în legătură cu aceste valori, neavând vreo legătură cu faptele penale pentru care a fost judecată. Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpata care a solicitat să-i fie redusă pedeapsa de 7 ani închisoare. Recursul este nefondat. În concordanță cu probele administrate, instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatei, încadrând just în dispozițiile legii infracțiunile săvârșite de aceasta.

La individualizarea judiciară a pedepselor au fost avute în vedere criteriile prevăzute în art. 72 C. pen., precum și dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2002, inculpata colaborând cu organele de jandarmi și furnizându-le acestora indicii pentru depistarea și prinderea altor traficanți de droguri. Toate aceste elemente au determinat aplicarea unei pedepse rezultante de numai 7 ani închisoare, cu 3 ani sub minimul prevăzut de lege, pedeapsă ce se constată a fi suficientă pentru atingerea scopului preventiv-educativ menționat în dispozițiile art. 52 C. pen. În consecință, recursul inculpatei va fi respins, ca nefondat, aceasta urmând să fie obligată la cheltuieli judiciare către stat. Din pedeapsă se va deduce la zi timpul arestării preventive.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata I.E.V. împotriva deciziei penale nr. 60 din 28 ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei, timpul arestării preventive de la 18 decembrie 2003 la 21 aprilie 2005. Obligă pe recurenta inculpată la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 21 aprilie 2005.