ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3630/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința atacată cu

recurs, sentința civilă nr. 1712 din 14 septembrie 2004, pronunțată în dosarul nr.

332/2004, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ,

judecând în urma declinării competenței de către Tribunalul București, secția a

VIII-a, a respins acțiunea formulată de reclamantul D.G., în contradictoriu cu

Ministerul Administrației și Internelor.

Pentru a pronunța această

soluție, curtea de apel a reținut următoarele:

Prin dispoziția nr. S/140

din 27 iulie 2003, emisă de comandantul C.S.P. București din cadrul

Ministerului Administrației și Internelor, reclamantul a fost numit în funcția

de ofițer specialist principal III la Compartimentul management organizatoric, operațional și control acces, după ce, anterior ocupase funcția de șef de birou la Biroul organizare, mobilizare, operații control acces și club, în care fusese numit prin Ordinul

nr. 0154 din 15 iulie 2002.

În acțiunea adresată

instanței, reclamantul a susținut că măsura încadrării sale pe o funcție de

execuție este nelegală, pentru că este echivalentă cu o sancțiune disciplinară

de retrogradare din funcție, din moment ce reorganizarea invocată a reprezentat

în realitate, doar, o redefinire a sarcinilor și atribuțiilor pe posturi, iar

nu o reducere a funcțiilor de conducere.

Astfel, reclamantul a cerut

anularea deciziei prin care a fost încadrat pe funcția de execuție, plata

drepturilor salariale pentru perioada 15 iulie 2003 - 31 decembrie 2003, când

s-a pensionat și recalcularea bazei de calcul a pensiei.

În motivarea soluției de

respingere a acțiunii, instanța de fond a reținut, în esență, că trecerea

reclamantului pe o funcție de execuție s-a făcut în condițiile reorganizării

instituției și desființării funcției de conducere pe care acesta o deținea.

Împotriva acestei soluții a

formulat recurs, reclamantul, invocând prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C.

proc. civ. și susținând, în esență, că instanța de fond a dat o hotărâre

nelegală și netemeinică, măsura dispusă împotriva sa fiind o sancțiune

disciplinară luată cu încălcarea prevederilor legale referitoare la cercetarea

prealabilă.

Recursul este nefondat.

Din actele depuse de

Ministerul Administrației și Internelor în dosarul de față (dispoziția nr. S/140

din 27 iulie 2003, emisă de șeful C.S.P. București) rezultă că prin Ordinul nr.

I/0552 din 15 iulie 2003, emis de șeful acestui minister, a fost aprobat Statul

de organizare al C.S.P., iar Biroul organizare, mobilizare, operații, control

acces și club s-a transformat în Compartimentul management organizatoric,

operațional și control acces, astfel că funcția de șef de birou nu s-a mai

regăsit în noua structură organizatorică.

Deci, în mod judicios a

reținut instanța de fond că trecerea recurentului-reclamant într-o funcție de

execuție, este o măsură organizatorică, iar nu o sancțiune disciplinară.

Astfel fiind, criticile

recurentului referitoare la nerespectarea procedurii de aplicare a sancțiunii

disciplinare, sunt nefondate, în cauză fiind vorba de o măsură organizatorică,

luată de conducerea C.S.P. București, ca urmare a reorganizării structurilor de

lucru, dispusă prin ordinul ministrului administrației și internelor, în scopul

eficientizării activității.

În concluzie, având în

vedere considerentele de mai sus, recursul este nefondat și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de D.G. împotriva sentinței civile nr. 1712 din 14 septembrie 2004 a Curții de

Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 9 iunie 2005.