ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 255/2005

Decizia nr. 255

Dosar nr. 7342/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1270/2003 s-a

respins acțiunea reclamantei SC G.C. Râșnov SA împotriva pârâților 1- M.I., M.M.,

M.I., M.N. și 2 - S.C., S.T., C.S., S.M.C. și S.V.C. având ca obiect obligarea

la plata chiriei restante și a penalităților de întârziere, rezilierea

contractului de închiriere și evacuarea lor din cele două spații situate în

același imobil Râșnov.

Curtea de Apel Brașov prin decizia civilă

nr. 202 din 12 martie 2004 a admis apelul reclamantei și a schimbat în tot

sentința în sensul că a reziliat contractul de închiriere dintre reclamanta și

pârâta M.I., a dispus evacuarea ambelor categorii de pârâți din imobilul

menționat și obligarea lor la plata cheltuielilor de judecată; celelalte cereri

din acțiune au fost respinse.

Instanța de apel reține că, într-adevăr

după introducerea acțiunii pârâții au consemnat la CEC în ziua de 24 februarie

2003 suma de 1.736.408 lei la CEC cu titlu de chirie restantă însă aceștia nu

și-au îndeplinit obligația legală din art. 24 lit. b) din Legea nr. 114/1996

care sancționează cu rezilierea contractului neplata chiriei timp de 3 luni

consecutiv, situație necontestată de părți.

Pe de altă parte, evacuarea pârâților S.

s-a impus datorită faptului că aceștia nu au titlu și nu sunt părți în

contractul de închiriere reziliat.

Împotriva deciziei au declarat apel

numiții pârâți S. care susțin că reclamanta ar fi pregătit repartizarea

locuinței în litigiu unei alte familii încă din 7 noiembrie 2002, deși era

valabil contractul încheiat cu familia M. iar pe de altă parte nu există un

contract de subînchiriere al cărui titular să fie recurenții.

Recursul este nefondat.

Motivele de recurs sunt străine

temeiului cauzei și dispoziției care a fost aplicată de instanța de apel.

Într-adevăr recurenții nu au un

raport locativ cu intimata reclamantă, deși ocupa parte din spațiul situat în

imobilul pentru care a existat contractul de închiriere cu pârâții 1- M., dar

care nu au declarat recurs astfel că rezilierea acestui contract este

irevocabil.

Neavând titlu locativ recurenții nu

pot invoca un drept pe temeiul căruia să justifice ocuparea spațiului, astfel

încât măsura evacuării luată de instanța de apel este legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de

pârâții S.C., S.T., C.S., S.M.C. și S.V.C. împotriva deciziei civile nr. 202/Ap

din 12 martie 2004 a Curții de Apel Brașov, secția civilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2005.