ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 255/2005

Decizia nr. 255 Dosar nr. 7342/2004 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1270/2003 s-a respins acțiunea reclamantei SC G.C. Râșnov SA împotriva pârâților 1- M.I., M.M., M.I., M.N. și 2 - S.C., S.T., C.S., S.M.C. și S.V.C. având ca obiect obligarea la plata chiriei restante și a penalităților de întârziere, rezilierea contractului de închiriere și evacuarea lor din cele două spații situate în același imobil Râșnov. Curtea de Apel Brașov prin decizia civilă nr. 202 din 12 martie 2004 a admis apelul reclamantei și a schimbat în tot sentința în sensul că a reziliat contractul de închiriere dintre reclamanta și pârâta M.I., a dispus evacuarea ambelor categorii de pârâți din imobilul menționat și obligarea lor la plata cheltuielilor de judecată; celelalte cereri din acțiune au fost respinse.

Instanța de apel reține că, într-adevăr după introducerea acțiunii pârâții au consemnat la CEC în ziua de 24 februarie 2003 suma de 1.736.408 lei la CEC cu titlu de chirie restantă însă aceștia nu și-au îndeplinit obligația legală din art. 24 lit. b) din Legea nr. 114/1996 care sancționează cu rezilierea contractului neplata chiriei timp de 3 luni consecutiv, situație necontestată de părți. Pe de altă parte, evacuarea pârâților S. s-a impus datorită faptului că aceștia nu au titlu și nu sunt părți în contractul de închiriere reziliat. Împotriva deciziei au declarat apel numiții pârâți S. care susțin că reclamanta ar fi pregătit repartizarea locuinței în litigiu unei alte familii încă din 7 noiembrie 2002, deși era valabil contractul încheiat cu familia M. iar pe de altă parte nu există un contract de subînchiriere al cărui titular să fie recurenții.

Recursul este nefondat. Motivele de recurs sunt străine temeiului cauzei și dispoziției care a fost aplicată de instanța de apel. Într-adevăr recurenții nu au un raport locativ cu intimata reclamantă, deși ocupa parte din spațiul situat în imobilul pentru care a existat contractul de închiriere cu pârâții 1- M., dar care nu au declarat recurs astfel că rezilierea acestui contract este irevocabil. Neavând titlu locativ recurenții nu pot invoca un drept pe temeiul căruia să justifice ocuparea spațiului, astfel încât măsura evacuării luată de instanța de apel este legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții S.C., S.T., C.S., S.M.C. și S.V.C. împotriva deciziei civile nr. 202/Ap din 12 martie 2004 a Curții de Apel Brașov, secția civilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2005.