ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.02.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1419/2005

HOTĂRÂRE
24.02.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1419/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 10 februarie

2005, pronunțată în dosarul nr. 1872/P/2004, Curtea de Apel Craiova a dispus

revocarea măsurii arestării preventive față de inculpatul N.D. și a dispus

punerea în libertate a acestuia.

Împotriva încheierii

sus-menționată Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a declarat recurs,

având în vedere gravitatea deosebită a infracțiunii reținută în sarcina

inculpatului, că există deja o hotărâre de condamnare în primă instanță, măsura

revocării arestării preventive dispusă la termenul din 10 februarie 2005 este

greșită.

Recursul declarat este

fondat pentru următoarele considerente:

Verificând hotărârea atacată

se constată că încheierea instanței de apel urmează a fi casată pentru cazul

prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 3 C. proc. pen., luat în

considerare din oficiu.

Potrivit art. 292 alin. (2) C.

proc. pen., completul de judecată trebuie să rămână același în tot cursul

judecății cauzei. Când menținerea completului nu este posibilă acesta se poate

schimba până la începerea dezbaterilor.

Examinând încheierea atacată

se constată că ea cuprinde în partea introductivă numele și prenumele membrilor

completului de judecată.

Potrivit art. 309 C. proc.

pen., rezultatul deliberării se consemnează într-o minută, care trebuie să fie

semnată de membrii completului de judecată.

Decizia este însă semnată

numai de către președintele completului de judecată așa cum rezultă din textul

dactilografiat.

Așa fiind, au fost încălcate

dispozițiile art. 309 C. proc. pen., în sensul că hotărârea nu a fost semnată de

toți membrii completului care au participat la dezbaterea cauzei și la luarea

hotărârii, motiv pentru care recursul va fi admis cu trimiterea spre

rejudecarea apelului.

Admite recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, împotriva încheierii din 10

februarie 2005 a Curții de Apel Craiova, pronunțată în dosarul nr. 1872/P/2004

Casează încheierea atacată

și trimite dosarul spre rejudecare la aceeași instanță.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 24 februarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-09-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5455/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 16 septembrie 2005, Curtea de Apel Craiova a dispus, printre altele, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului apelant E.A.V. Pe
ÎCCJ 2005-05-17
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3116/2005
ziile apărătorului său ales, în principal, să se constate nulitatea absolută a încheierii atacate, apreciind că, fiind recuzată întreaga instanță, Curtea de Apel Craiova, nu se putea pronunța pe starea de arest a inculpatului. A mai invocat
ÎCCJ 2005-03-18
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1915/2005
printre care și I.F. În acest context, prin încheierea ședinței publice de la 7 martie 2005, în baza textelor de mai sus, apreciind că temeiurile care au determinat, luarea măsurii privării de libertate nu s-au schimbat, au dispus menținere
ÎCCJ 2005-07-04
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 177/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 281 din 15 aprilie 2005, secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins, ca nefondată, cererea formulată de inculpatul N.D.,
ÎCCJ 2004-03-17
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1492/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 10 martie 2004 Curtea de Apel Craiova a dispus menținerea arestării preventive a apelanților inculpați B.E., S.P.C. și C.M. și a amânat judec
Sursă