Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.02.2005
casat

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1419/2005

HOTĂRÂRE
24.02.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1419/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 10 februarie 2005, pronunțată în dosarul nr. 1872/P/2004, Curtea de Apel Craiova a dispus revocarea măsurii arestării preventive față de inculpatul N.D. și a dispus punerea în libertate a acestuia. Împotriva încheierii sus-menționată Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a declarat recurs, având în vedere gravitatea deosebită a infracțiunii reținută în sarcina inculpatului, că există deja o hotărâre de condamnare în primă instanță, măsura revocării arestării preventive dispusă la termenul din 10 februarie 2005 este greșită. Recursul declarat este fondat pentru următoarele considerente: Verificând hotărârea atacată se constată că încheierea instanței de apel urmează a fi casată pentru cazul prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 3 C. proc.

pen., luat în considerare din oficiu. Potrivit art. 292 alin. (2) C. proc. pen., completul de judecată trebuie să rămână același în tot cursul judecății cauzei. Când menținerea completului nu este posibilă acesta se poate schimba până la începerea dezbaterilor. Examinând încheierea atacată se constată că ea cuprinde în partea introductivă numele și prenumele membrilor completului de judecată. Potrivit art. 309 C. proc. pen., rezultatul deliberării se consemnează într-o minută, care trebuie să fie semnată de membrii completului de judecată. Decizia este însă semnată numai de către președintele completului de judecată așa cum rezultă din textul dactilografiat. Așa fiind, au fost încălcate dispozițiile art. 309 C. proc.

pen., în sensul că hotărârea nu a fost semnată de toți membrii completului care au participat la dezbaterea cauzei și la luarea hotărârii, motiv pentru care recursul va fi admis cu trimiterea spre rejudecarea apelului.

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, împotriva încheierii din 10 februarie 2005 a Curții de Apel Craiova, pronunțată în dosarul nr. 1872/P/2004 Casează încheierea atacată și trimite dosarul spre rejudecare la aceeași instanță. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-09-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5455/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 16 septembrie 2005, Curtea de Apel Craiova a dispus, printre altele, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului apelant E.A.V. Pe
ÎCCJ 2004-05-11
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3535/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 30 mai 2005 a Curții de Apel Craiova, pronunțată în dosarul nr. 1353/P/2005 s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului în baza art. 300
ÎCCJ 2006-08-16
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4834/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință de la 31 iulie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 9995/54/2006 (număr în format vechi 1243/P/2006
ÎCCJ 2005-05-17
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3116/2005
ziile apărătorului său ales, în principal, să se constate nulitatea absolută a încheierii atacate, apreciind că, fiind recuzată întreaga instanță, Curtea de Apel Craiova, nu se putea pronunța pe starea de arest a inculpatului. A mai invocat
ÎCCJ 2005-03-18
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1915/2005
printre care și I.F. În acest context, prin încheierea ședinței publice de la 7 martie 2005, în baza textelor de mai sus, apreciind că temeiurile care au determinat, luarea măsurii privării de libertate nu s-au schimbat, au dispus menținere
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă