Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.04.2005
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2803/2005

HOTĂRÂRE
08.04.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2803/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 16 octombrie 2003 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe a fost respinsă cererea formulată de N.L., prin care a solicitat notarea în C.F. nr. 4927 Simeria a procesului de partaj bunuri comune, ce se află pe rolul Judecătoriei Sinaia, inițiat de reclamantă împotriva fostului soț C.I.. Instanța a avut în vedere în adoptarea soluției de respingere a cererii, că procesul de partaj a cărui notare solicită nu privește și imobilul în discuție, ci vizează numai un drept de creanță al reclamantei. Apelul declarat de cea în cauză împotriva acestei încheieri a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 185 din 18 decembrie 2003 a Curții de Apel Brașov, secția civilă.

Î mpotriva acestei hotărâri, N.L. a declarat recursul de față, susținând nelegalitatea acesteia întrucât nu s-a avut în vedere că în procesul de partaj a invocat un drept de retenție ce a fost calificat greșit ca drept de creanță. Se susține și că instanța de fond nu a motivat în drept soluția de respingere a cererii, ceea ce nu constituie motiv de recurs, în situația în care instanța de apel a motivat judicios hotărârea luată. Recursul nu este întemeiat, urmând a fi respins ca atare. Din actele dosarului rezultă că procesul de partaj ce se află pe rolul Judecătoriei Sfântu Gheorghe privește numai bunurile mobile realizate în timpul căsătoriei părților. Prin urmare, imobilul asupra căruia se solicită notarea procesului de partaj, nu formează obiectul acestui litigiu.

În această situație nu sunt incidente în cauză prevederile art. 81 din Legea nr. 115/1998, care enumeră limitativ cazurile în care se poate admite cererea de notare în cartea funciară. Este exact că punctul 23 al textului menționat se referă la acțiunea de împărțeală, ceea ce nu înseamnă că orice proces de această natură, poate conduce la notare, ci numai acela ce se referă la imobilul asupra căruia se solicită să se evidențieze litigiul. Așa fiind, recursul de față este nefondat, urmând a fi respins ca atare.

DECIDE: Respinge ca nefondat, recursul declarat de N.L. împotriva deciziei civile nr. 185/Ap din 18 decembrie 2003 a Curții de Apel Brașov, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-11-18
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6432/2004
contractului intervenit între părți. Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anulare împotriva deciziei civile nr. 1178 din 23 iunie 2003 a Curții de Apel Pitești, pe care o con
ÎCCJ 2005-03-30
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2502/2005
data achiziționării lor, fără a deosebi între modurile de dobândire, cu excepția celor primite prin acte cu titlu gratuit, care devin comune numai dacă dispunătorul a prevăzut expres sau neîndoielnic că vor fi comune, precum și a bunurilor
ÎCCJ 2003-12-10
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5294/2003
în drept prevederile art. 34 din Decretul Lege nr. 115/1938. Prin sentința civilă nr. 55/S din 11 februarie 2002 Tribunalul Brașov a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei B.L. și a respins acțiunea așa cum a fost p
ÎCCJ 2005-06-27
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5656/2005
instanțelor a depus suficiente acte care dovedesc existența dreptului de proprietate al defunctului său soț asupra imobilului pentru care pretinde despăgubiri. Pârâții intimați Comisia județeană Iași pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 și Co
ÎCCJ 2005-06-24
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5613/2005
Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea adresată la data de 18 decembrie 2003 Judecătoriei sectorului 1 reclamanta A.E. a chemat în judecată pe pârâta S.L., solicitând ca pri
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă