ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1011/2005

Deliberând asupra recursului de față: Petenta SVM A.B. SA Galați, a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 78 din 3 februarie 2003, pronunțată în dosarul nr. 278/2002 al Curții de Apel Galați. Cererea a fost înregistrată sub nr. 1354/2003 la Curtea de Apel Galați. Motivându-și cererea petenta invocă dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., susținând că, prin sentința civilă nr. 2140/ F din 19 august 2003 a Tribunalului Galați, au fost anulate hotărârile adunărilor generale ale acționarilor societății din 7 iunie 1997, 5 iulie 1997 și 11 septembrie 1997 cât și actele adiționale întocmite în baza acestor hotărâri, ceea ce înseamnă recunoașterea implicită a calității de reprezentant legal al societății a lui M.M., ca administrator unic.

Curtea de Apel Galați, prin decizia civilă nr. 1237 din 10 decembrie 2003, a respins ca nefondată cererea de revizuire reținând că sentința civilă nr. 2140 din 19 august 2003 a Tribunalului Galați, nu este irevocabilă, nu s-au efectuat mențiunile la O.R.C. și există recurs declarat de pârâți, ce formează obiectul dosarului nr. 1502/2003 al Curții de Apel Galați. În aceste condiții Curtea de Apel Galați a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Decizia a fost atacată cu recurs de către petenta revizuientă invocând motive ce se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. Se susține că, potrivit dispozițiilor art. 720.8 C. proc. civ., hotărârile date în primă instanță în materie comercială sunt executorii și astfel trebuie considerată și sentința civilă nr. 2140 din 19 august 2003 a Tribunalului Galați.

Se mai arată că au fost ignorate adresele de la R.C. din care rezultă că neînregistrarea mențiunilor se datorează nedepunerii actelor adiționale și neplății taxelor. Recurenta și-a precizat motivele de recurs susținând că acestea se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 5, 8 și 9 C. proc. civ. Intimata B.C.R. SA, sucursala Galați a formulat întâmpinare invocând excepția inadmisibilității recursului considerând că nu se poate ataca hotărârea irevocabilă prin care a fost soluționată cererea de revizuire. Excepția este întemeiată. Conform dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărâre revizuită. În speță a fost atacată cu revizuire decizia nr. 78 din 3 februarie 2003 a Curții de Apel Galați, prin care această instanță s-a pronunțat în recurs.

Prin urmare hotărârea din revizuire este la rândul său irevocabilă ne mai putând fi atacată cu recurs. Urmează ca, admițând excepția să fie respins recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admis excepția. Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta SVM A.B. SA Galați, împotriva deciziei nr. 1237/ R din 10 decembrie 2003 a Curții de Apel Galați. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 16 februarie 2005.