ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1011/2005

Deliberând asupra recursului

de față:

Petenta SVM A.B. SA Galați,

a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 78 din 3 februarie

2003, pronunțată în dosarul nr. 278/2002 al Curții de Apel Galați.

Cererea a fost înregistrată

sub nr. 1354/2003 la Curtea de Apel Galați.

Motivându-și cererea petenta

invocă dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., susținând că, prin sentința

civilă nr. 2140/ F din 19 august 2003 a Tribunalului Galați, au fost anulate

hotărârile adunărilor generale ale acționarilor societății din 7 iunie 1997, 5

iulie 1997 și 11 septembrie 1997 cât și actele adiționale întocmite în baza

acestor hotărâri, ceea ce înseamnă recunoașterea implicită a calității de

reprezentant legal al societății a lui M.M., ca administrator unic.

Curtea de Apel Galați, prin

decizia civilă nr. 1237 din 10 decembrie 2003, a respins ca nefondată cererea

de revizuire reținând că sentința civilă nr. 2140 din 19 august 2003 a

Tribunalului Galați, nu este irevocabilă, nu s-au efectuat mențiunile la O.R.C.

și există recurs declarat de pârâți, ce formează obiectul dosarului nr. 1502/2003

al Curții de Apel Galați.

În aceste condiții Curtea de

Apel Galați a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile art. 322 pct. 5 C.

proc. civ.

Decizia a fost atacată cu

recurs de către petenta revizuientă invocând motive ce se încadrează în

dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.

Se susține că, potrivit

dispozițiilor art. 720.8 C. proc. civ., hotărârile date în primă instanță în

materie comercială sunt executorii și astfel trebuie considerată și sentința

civilă nr. 2140 din 19 august 2003 a Tribunalului Galați.

Se mai arată că au fost

ignorate adresele de la R.C. din care rezultă că neînregistrarea mențiunilor se

datorează nedepunerii actelor adiționale și neplății taxelor.

Recurenta și-a precizat

motivele de recurs susținând că acestea se încadrează în dispozițiile art. 304 pct.

5, 8 și 9 C. proc. civ.

Intimata B.C.R. SA, sucursala

Galați a formulat întâmpinare invocând excepția inadmisibilității recursului

considerând că nu se poate ataca hotărârea irevocabilă prin care a fost

soluționată cererea de revizuire.

Excepția este întemeiată.

Conform dispozițiilor art. 328

alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de

atac prevăzute de lege pentru hotărâre revizuită.

În speță a fost atacată cu

revizuire decizia nr. 78 din 3 februarie 2003 a Curții de Apel Galați, prin

care această instanță s-a pronunțat în recurs.

Prin urmare hotărârea din

revizuire este la rândul său irevocabilă ne mai putând fi atacată cu recurs.

Urmează ca, admițând

excepția să fie respins recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admis excepția.

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de reclamanta SVM A.B. SA Galați, împotriva deciziei nr. 1237/

R din 10 decembrie 2003 a Curții de Apel Galați.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 16 februarie 2005.