AFFAIRE AKKURT c. TURQUIE

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

04.05.2006

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation de l'art. 3;Violation de l'art. 13;Préjudice moral - réparation pécuniaire;Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

AFFAIRE AKKURT c. TURQUIE (CtEDO, 2006)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA AKKURT c. TURCIA (solicitarea nr. 47938/99) HOTĂRÂREA STRASBURG 4 mai 2006 DEFINIF 04/08/2006 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alin. (2) din Convenție. El poate fi supus unor modificări de formă. În cauza Akkurt c. Turcia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (pe secțiune), care se află într-o cameră compusă din Sir Nicolas Bratza președintele dl Casadevall Türmen Pellonpć Pavlovschi Šikuta, Garlicki, judecători și al dlui O reclamantul a sesizat Curtea la data de 2 decembrie 1998 în temeiul articolului 34 din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( La 6 iunie 2000, a patra secțiune a declarat cererea parțial inadmisibilă și a decis să comunice guvernului obiecțiile privind relele tratamente pretinse aplicate în timpul reținerii (art. 3 din Convenție) și absența recursului la acțiune în cazul unei plângeri (art. 13 din Convenție coroborat cu art. 3). La 7 iunie 2005, Comisia a decis în conformitate cu dispozițiile articolului 29 alineatul (3) ce vor fi examinate în același timp admisibilitatea și temeinicia cauzei. Atât reclamantul, cât și guvernul au prezentat observații scrise cu privire la admisibilitate și la fondul cauzei. La 10 februarie 1994, reclamantul a fost arestat de către Secțiunea Antiteroristă a Direcției pentru Securitate D La această ultimă dată, reclamantul a fost adus în fața procurorului la curtea de securitate din Istanbul, care l-a pus în custodie provizorie. 10. În depoziția sa făcută la 24 februarie 1994 în fața procurorului republicii lângă curtea de securitate de la Tot în ziua de 24 februarie 1994, reclamantul a fost examinat la cererea Parchetului de către medicul de la biroul medico-legal d . Medicul a întocmit un raport conform căruia reclamantul avea dureri și raportul definitiv nu putea fi întocmit decât după examinarea sa într-un spital echipat. El a adăugat că reclamantul nu purta nici o dovadă de maltratare. 12. Mai târziu, în aceeași zi, reclamantul a fost examinat din nou de către medicul spitalului de poliție. Medicul a constatat un sindrom lombar și a prescris o oprire de lucru de cinci zile. 13. La 2 martie 1994, reclamantul a fost examinat de către medicul de la casa de detenție din Bayrampașa, unde fusese transferat după arestarea sa provizorie. Raportul a evidențiat dureri la capătul degetelor de la piciorul drept, pierderea sensibilității și dureri în regiunile axilare, slăbire și înțepături la piciorul drept și lombalgie. De asemenea, a precizat că raportul final nu putea fi întocmit decât după examinarea în biroul medico-legal. 14. La 31 mai 1994, un medic legist l-a examinat pe solicitant în lumina rapoartelor anterioare și a considerat că urmele constatate nu puneau în pericol viața celui în cauză și a ordonat o pauză de muncă de 15 zile. 15. Au fost întocmite mai multe rapoarte neurologice în cadrul tratamentului reclamantului. Procedura penală împotriva polițiștilor incriminați 16. La 6 octombrie 1994, instanța de judecată a emis o ordonanță de nejudiciare pe motiv că raportul din 24 februarie 1994 nu menționa nici o urmă care ar putea rezulta din relele tratamente. 17. Reclamantul a opus această ordonanță în fața președintelui instanței de judecată asesizărilor d Din nou, procurorul districtual al Republicii Dahja a intentat o acțiune penală în fața instanței de judecată în cazul polițiștilor responsabili de arestarea reclamantului și i-a pus să fie sancționați pentru acte de tortură, în conformitate cu art. 243 din Codul penal 19. Reclamantul și-a asumat rolul de intervenient, dar nu a solicitat despăgubiri pecuniare. 20. La data de 20 decembrie 1996, la cererea instanței de judecată în materie de azil, Institutul de Medicină Legală al Ministerului Justiției a prezentat un raport care confirma constatările rapoartelor anterioare privind urmele de pe corpul reclamantului și a concluzionat că este imposibil să se determine momentul în care aceste mărci fuseseră comise. 21. Prin hotărârea din 17 iunie 1997, cea de-a 4-a cameră a tribunalului din D.A.S.A. i-a acuzat pe funcționarii poliției pentru lipsa de probe. Comisia a considerat că reclamantul și colegii săi deținuți au suferit bătăi și alte violențe, dar că mărcile constatate pe corpul reclamantului ar fi putut fi comise în timpul arestării, în cursul custodiei sale sau în timpul detenției sale în casa de judecată. 22. În recursul reclamantului, Curtea de Casație, prin Hotărârea din 10 iunie 1998, a confirmat hotărârea din 17 iunie 1997. II. Codul penal turcesc reprimă actele de tortură (art. 243) și relele tratamente (art. 245) comise de un agent al statului. Procurorii au obligația de a examina acuzațiile grave care ajung la cunoștința lor, chiar și în absența unei plângeri 24. La art. 135 litera (a) din Codul de procedură penală interzice, de asemenea, practica torturii și orice alt fel de tratamente abuzive în scopul extorcării. 25. La momentul faptelor, Codul de procedură penală și legislația relevantă în materie de jurisdicție a Curților de Securitate din statul membru au prevăzut că o persoană arestată și deținută putea fi ținută la vedere, fără a fi prezentată în fața unui judecător, pentru o perioadă maximă de cincisprezece zile dacă este vorba de o infracțiune colectivă. Cu privire la încălcarea articolului 3 din Convenție, nimeni nu poate fi supus torturii sau pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. În acest sens, guvernul solicită ca căile de atac interne să nu fie epuizate și afirmă că reclamantul ar fi trebuit să sesizeze instanțele administrative, care au competența de a se pronunța pe bună dreptate asupra unei cereri de despăgubire împotriva administrației, indiferent de rezultatul procedurii penale. 28. Reclamantul contestă argumentele guvernului 29. Curtea ia notă de faptul că dreptul turc prevede acțiuni administrative, civile și penale împotriva actelor ilicite și delictuale care pot fi imputate statului sau agenților săi. 30. Este adevărat că art. 125 din Constituție prevede posibilitatea ca o persoană vătămată din cauza agenților publici de a declanșa un litigiu administrativ pe baza răspunderii obiective a administrației. Cu toate acestea, Curtea reamintește că obligația pe care art. 2 și 13 din Convenție o impun statelor contractante de a efectua o anchetă care să ducă la identificarea și pedepsirea responsabililor în caz de agresiune letală ar putea fi făcută iluzorie dacă, în cazul obiecțiilor formulate pe teren ale acestor articole, un solicitant ar fi trebuit să fi exercitat o acțiune de drept administrativ care nu ar putea duce decât la acordarea unei despăgubiri ( Yașa c. Turcia , Hotărârea din 2 septembrie 1998, Rec., 1998, Rec., p. 2431, § 74. Această considerație se aplică, de asemenea, sub unghiul articolului 3, cazurilor de tortură sau de abuz grav [Ilhan c. Turcia [GC], n 22277/93, § 61, CEDH 2000-VII. În consecință, reclamantul nu avea obligația de a iniția procedura administrativă. În consecință, excepția preliminară a guvernului nu poate fi reținută. 31. Curtea constată, de asemenea, că acest at nu este în mod vădit nefondat în sensul articolului 35 alineatul (3) din Convenie, și că nu se confruntă cu niciun alt motiv de nevinovăieală. Prin urmare, trebuie declarat admisibil. Pe fond 32, reclamantul susține că a fost supus unor rele tratamente în timpul arestului său de către funcționari de poliie care au vrut să-l șantajeze. El afirmă în special că, după ce au fost complet goliți, polițiștii au fost supuși unor jeturi de apă rece, i - au aplicat electroșocuri la capătul degetelor de la picioare, i - au dat bătăi de băț pe talpa picioarelor și i - au făcut să sufere o spânzură palestiniană (suspensie de brațele legate la spate). 33. În ceea ce privește această teză, Tribunalul constată că diferitele rapoarte medicale nu au permis să se stabilească că boala reclamantului a fost cauzată de un eveniment survenit în timpul custodiei sale. În afară de cele în care este vorba despre hernia discală lombară a reclamantului, niciun raport medical nu se referă la afirmațiile sale cu privire la lovituri și la acțiuni de fapt. 34. Curtea reamintește că, atunci când o persoană este rănită în timpul unei detenții, în timp ce aceasta se află în întregime sub controlul funcționarilor de poliție, orice rănire survenită în cursul acestei perioade duce la grave prezumții de fapt (Salman c. Turcia [GC], n 2186/93, § 100, CEDO 2000-VII. Prin urmare, este responsabilitatea guvernului să furnizeze o explicație plauzibilă cu privire la originea rănilor în cauză și să prezinte dovezi care să ateste faptele care pun sub semnul întrebării afirmațiile victimei, în special în cazul în care acestea sunt susținute de piese medicale (a se vedea, printre altele, Selmuni c. Franța [GC], nr 25803/94, § 87, CEDH 1999-V; Berktay c. Turcia , nr. 22493/93, § 167, 1 martie 2001, și Altay c. Turcia , n 22279/93 , § 50, 22 mai 2001). 35. Curtea constată că, în speță, nu a dat nicio explicație cu privire la cauza sechelelor constatate la solicitant, care a fost deținut timp de paisprezece zile, lipsit de orice acces la un avocat. Or, ea observă că aceste sechele (dureri la capătul degetelor de la picioare piciorul drept, pierderea sensibilității și dureri în cele două regiuni axilare, slăbire și furnicături la piciorul drept și lombalgie) corespund celor pe care le-ar fi lăsat relele tratamente descrise de la la . 36. Pe de altă parte, chiar dacă instanțele penale care au avut loc în speță nu au fost în măsură să stabilească momentul exact în care au fost comise aceste mărci pe corpul reclamantului, Curtea consideră că răspunderea pentru această deficiență revine autorităților naționale, în special din cauza absenței examinării medicale efectuate la începutul perioadei de păstrare la vedere. În plus, nici un element din dosar nu arată în mod definitiv că urmele în cauză au fost dezgropate în mod concomitent la arestare sau la acte ale unor terțe părți comise anterior. 37. Având în vedere toate elementele care fac obiectul evaluării sale și faptul că statul nu a furnizat nicio explicație plauzibilă, Comisia consideră în speță că mărcile descrise în rapoartele medicale din 24 februarie, 2 martie și 31 mai 1994 au drept origine un tratament inuman al cărui guvern este responsabil. 38. Prin urmare, Curtea concluzionează că a avut loc o încălcare a articolului 3 din Convenție. II. PRIVIND VIOLAȚIA ALEGUTĂ DE LA ARTICOLUL 13 ÎN CEEA CE PRIVEȘTE ARTICOLUL 3 DIN CONVENȚIA 39. Reclamantul este lipsit de orice cale de atac internă care i-ar permite să se plângă de relele tratamente pe care le-a suferit în timpul custodiei sale. Curtea va examina aceste obiecțiuni din perspectiva articolului 13 din convenție, care se citește după cum urmează Orice persoană ale cărei drepturi și libertăți recunoscute în (...) convenție au fost încălcate are dreptul la o cale de atac efectivă în fața unei instanțe naționale, chiar dacă încălcarea ar fi fost săvârșită de persoane care acționează în exercitarea funcțiilor lor oficiale. 41. Guvernul contestă această teză și observă că polițiștii acuzați de maltratarea reclamantului au fost acuzați de relele tratamente pe care le-au comis unui coleg de celulă al acestuia. După examinarea tuturor elementelor de probă conținute în dosar, judecătorii au considerat că depozițiile reclamantului erau contradictorii și că nu se stabilise dincolo de orice îndoială rezonabilă că mărcile constatate pe corpul său erau rezultatul unor tratamente abuzive. 42. Curtea arată că acest motiv este legat de cel pe care l-a examinat mai sus. 43. În ceea ce privește fondul, Curtea reamintește că art. 13 din Convenție garantează existența în dreptul intern a unei căi de atac care să permită sinelui să se bucure de drepturile și libertățile Convenției, astfel cum pot fi și consacrate. Prin urmare, această dispoziție are drept consecință obligația de a solicita o acțiune internă care să permită examinarea conținutului unui Acuzațiile care pot fi susținute de Convenție și de a oferi redresarea corespunzătoare, chiar dacă statele contractante au o anumită marjă de apreciere în ceea ce privește modul de a se conforma obligațiilor pe care le-o conferă această dispoziție. 13 variază în funcție de natura motivului pe care reclamantul îl întemeiază pe convenție. Cu toate acestea, acțiunea impusă de art. 13 trebuie să fie . în practică și în drept, în special în sensul că exercitarea sa nu trebuie să fie împiedicată în mod nejustificat de actele sau omisiunile autorităților din statul pârât (Aksoy c. Turcia, Rec., 18 decembrie 1996, Rec. 329-330, § 106. 44. Având în vedere importanța fundamentală a dreptului la viață, la art. 13 implică, în plus față de plata unei despăgubiri, acolo unde este cazul, investigații aprofundate și efective care să poată duce la identificarea și pedepsirea persoanelor responsabile și care să includă accesul efectiv al reclamantului la procedura de investigare (Kaya , citată anterior, pp. 330-31, punctul 107). 45. În acest caz, procedura penală împotriva celor doi polițiști deferiți de Parchet a dus la achitarea lor. Hotărârea pronunțată în consecință stabilește simptome de violență asupra corpului recurentului, dar concluzionează că a fost imposibil să se stabilească că aceste mărci provin din tratamente abuzive aplicate în timpul detenției și că un anumit agent sau un alt agent au fost implicate în evenimentele denunțate. Judecătorii din fond nu au considerat că ar trebui să comande investigații suplimentare mai aprofundate și nici măcar o expertiză pentru a verifica concluziile a două rapoarte medicale care raportează simptome care ar putea confirma o parte din afirmațiile reclamantului. Prin urmare, ei și-au închis posibilitatea de a face lumină nu numai asupra originii mărcilor constatate la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prin urmare, în speță, calea penală pe termen lung nu a oferit reclamantului niciun temei rezonabil pentru a încerca să obțină despăgubiri în fața instanțelor administrative sau civile, deoarece, în ambele cazuri, ar fi trebuit cel puțin să demonstreze că a fost victima unor tratamente abuzive în timpul custodiei ( Hasan K 35044/97, 28 iunie 2005, §§ 50-51). 47. Prin urmare, în speță, încălcarea articolului 13 din Convenție. III. PRIVIND LEGAREA LEGĂTURII 41 DIN CONVENȚIA 48. În conformitate cu art. 41 din Convenție, În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei P ă r ț i contractante nu permite Ö să se Õ Õ Õ Õ impeda pe deplin consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții Õ, dacă este cazul, o satisfacție echitabilă. Pagubă 49. Reclamantul a declarat că a suferit un prejudiciu moral pe care îl ridică la 30 000 EUR (EUR). 50. 51. Curtea consideră că reclamantul a suferit, fără îndoială, ca urmare a acestei încălcări a Convenției. Statuând în echitate, aceasta acordă o indemnizație în valoare de 15 000 EUR acestui șef. Reclamantul solicită, de asemenea, 11 390 de noi cărți turcești (YTL), adică 7 179 EUR, pentru cheltuielile și cheltuielile efectuate în fața Curții. Această sumă s-ar ventila după cum urmează: 11 000 YTL pentru onorariile de avocat, 390 YTL pentru cheltuieli diverse. 53. Guvernul nu se pronunță asupra acestui punct. 54. Potrivit jurisprudenței Curții, un solicitant nu poate obține rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor sale decât în măsura în care se află la baza realității lor, a necesității lor și a caracterului rezonabil al ratei lor. În speță și ținând seama de elementele aflate în posesia sa și de criteriile menționate anterior, Curtea consideră că este rezonabil să acorde reclamantului o sumă de 3 000 EUR pentru procedura în fața Curții. Interese moratorii 55. Curtea consideră că este adecvat să se bazeze rata dobânzii moratorii pe rata dobânzii pe rata dobânzii a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale. PE CESUL CAUZĂ, CURȚA, ÎN L A spus că a avut loc o încălcare a articolului 13 din Convenție A declarat că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni de la data la care hotărârea va deveni definitivă în conformitate cu art. 2 din Convenție, următoarele sume care urmează să fie convertite în cărți turce noi la rata aplicabilă la data regulamentului 000 EUR (quin 1 000 EUR) pentru daune morale (ii). 3 000 EUR (trei mii EUR) pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată; iii. orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit pe sumele respective, începând cu data expirării termenului respectiv și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate cu dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabile în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale Respinge cererea de satisfacție echitabilă pentru surplus. Făcut în franceză, apoi comunicat în scris la 4 mai 2006 în conformitate cu art. 77 alin. (2) și (3) din Regulamentul de procedură.