ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2791/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 4466 din 25 septembrie 2004, Judecătoria Ploiești a respins acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Neamț, având ca obiect obligarea pârâtei a cărei culpă va fi reținută, la plata sumei de 31.154.190 lei, cu titlu de preț precum și la plata cheltuielilor de judecată, pârâte fiind C.F.R. M., sucursala Iași, SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești. Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței primei instanțe a fost admis de Curtea de Apel Ploiești, prin decizia nr. 738 din 21 octombrie 2004, s-a schimbat în parte sentința și s-a admis în parte acțiunea reclamantei împotriva pârâtei C.F.R.

M., sucursala Iași, care a fost obligată la plata sumei de 31.154.170 lei despăgubiri plus 2.573.734 lei cheltuieli de judecată. S-a respins acțiunea față de pârâtele SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești. Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs pârâta C.F.R. M., sucursala Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa pricina ca apel, în raport de dispozițiile art. 282 1 C. proc. civ., potrivit cărora „nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală, privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei, inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială ..”.

În speță, cauza a fost judecată în primă instanță de Judecătoria Ploiești și având în vedere dispozițiile legale sus-menționate, se constată că hotărârea pronunțată nu era supusă apelului. În conformitate cu dispozițiile art. 299 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, competența de soluționare, revine Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară Judecătoriei Ploiești. În consecință, urmează a se admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, a se casa decizia atacată și a se trimite cauza la Tribunalul Prahova pentru soluționarea recursului reclamantei împotriva sentinței instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția necompetenței materiale. Casează decizia nr. 738 din 21 octombrie 2004 a Curții de Apel Ploiești și trimite cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluționarea recursului declarat de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Neamț, împotriva sentinței nr. 4466 din 25 mai 2004 a Judecătoriei Ploiești. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 12 mai 2005.