ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 299/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 3194 din 14 noiembrie 2003, Judecătoria Galați a respins excepția tardivității introducerii plângerii prealabile a părții vătămare F.M., invocată de inculpatul N.A.A., ca nefondată. A respins cererea părții vătămate F.M. privind scoaterea dosarului de pe rolul Judecătoriei Galați și trimiterea acestuia la organul de cercetare penală, în vederea identificării inculpatului D.E.E., ca nefondată. În baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen., a achitat inculpații M.E., S.E., D.E.E., S.C. și N.A.A., pentru infracțiunea de abuz de încredere prevăzută de art. 213 alin. (1) C. pen.

A lăsat nesoluționată acțiunea civilă exercitată de partea civilă F.M. Împotriva hotărârii primei instanțe, partea vătămată F.M. a declarat recurs. La termenul din 11 octombrie 2004, fixat pentru judecarea recursului, recurentul, parte vătămată F.M. a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 27 C. proc. pen. Prin încheierea pronunțată în aceeași dată în dosarul nr. 434/P/2004, Tribunalul Galați, secția penală a respins excepția, ca inadmisibilă, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. Împotriva acestei încheieri, partea vătămată a declarat recurs, pe care nu l-a motivat în scris. Curtea de Apel Galați, secția penală, prin decizia nr. 913/ R din 4 noiembrie 2004 a respins recursul, ca inadmisibil.

Pentru a hotărî astfel, instanța de judecată a reținut că partea vătămată a declarat recurs împotriva unei încheieri, ce nu poate fi atacată cu recurs decât odată cu fondul. Însă, cum soluția ce se va pronunța în cauză de tribunal va fi o hotărâre definitivă, împotriva acesteia și ca atare împotriva încheierii menționate, nu se poate declara un nou recurs. Împotriva acestei din urmă hotărâri, partea vătămată F.M. a declarat un nou recurs. Recursul este inadmisibil. Din economia dispozițiilor Părții Speciale, Titlul II, Cap. II, Secțiunile I și II C. proc. pen., rezultă condiționarea admisibilității căilor de atac de exercitarea acestora potrivit legii procesuale care, între altele, a determinat hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar.

În cauză, secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizată cu un nou recurs declarat de partea vătămată menționată împotriva unei decizii pronunțate, în recurs, de secția penală a Curții de Apel Galați. Hotărârea atacată nu face parte dintre hotărârile nedefinitive determinate în art. 385 1 C. proc. pen., care pot face obiectul controlului judiciar prin exercitarea unui recurs. Ca atare, în cauză se constată neîndeplinirea uneia din cerințele ce se cer a fi întrunite, cumulativ, pentru exercitarea recursului, cu referire la existența unei hotărâri nedefinitive susceptibile de reformare pe această cale. Totodată, prin declararea recursului de către partea vătămată F.M. a fost încălcat principiul statuat prin aceleași dispoziții legale, cu referire la unicitatea acestei căi de atac.

Ori, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. În consecință, pentru considerentele ce preced și ca urmare a admiterii excepției, Curtea va respinge recursul, ca inadmisibil, conform art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. Totodată, în baza art. 192 alin. (2) din același cod, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul F.M., împotriva deciziei penale nr. 913/ R din 4 noiembrie 2004 a Curții de Apel Galați. Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2005.