ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 299/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 3194

din 14 noiembrie 2003, Judecătoria Galați a respins excepția tardivității

introducerii plângerii prealabile a părții vătămare F.M., invocată de

inculpatul N.A.A., ca nefondată.

A respins cererea părții

vătămate F.M. privind scoaterea dosarului de pe rolul Judecătoriei Galați și

trimiterea acestuia la organul de cercetare penală, în vederea identificării

inculpatului D.E.E., ca nefondată.

În baza dispozițiilor art. 11

pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen., a achitat inculpații

M.E., S.E., D.E.E., S.C. și N.A.A., pentru infracțiunea de abuz de încredere

prevăzută de art. 213 alin. (1) C. pen.

A lăsat nesoluționată

acțiunea civilă exercitată de partea civilă F.M.

Împotriva hotărârii primei

instanțe, partea vătămată F.M. a declarat recurs.

La termenul din 11 octombrie

2004, fixat pentru judecarea recursului, recurentul, parte vătămată F.M. a

invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 27 C. proc. pen.

Prin încheierea pronunțată

în aceeași dată în dosarul nr. 434/P/2004, Tribunalul Galați, secția penală a

respins excepția, ca inadmisibilă, cu motivarea că nu sunt îndeplinite

condițiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.

Împotriva acestei încheieri,

partea vătămată a declarat recurs, pe care nu l-a motivat în scris.

Curtea de Apel Galați, secția

penală, prin decizia nr. 913/ R din 4 noiembrie 2004 a respins recursul, ca inadmisibil.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de judecată a reținut că partea vătămată a declarat recurs împotriva

unei încheieri, ce nu poate fi atacată cu recurs decât odată cu fondul. Însă,

cum soluția ce se va pronunța în cauză de tribunal va fi o hotărâre definitivă,

împotriva acesteia și ca atare împotriva încheierii menționate, nu se poate

declara un nou recurs.

Împotriva acestei din urmă

hotărâri, partea vătămată F.M. a declarat un nou recurs.

Recursul este inadmisibil.

Din economia dispozițiilor

Părții Speciale, Titlul II, Cap. II, Secțiunile I și II C. proc. pen., rezultă

condiționarea admisibilității căilor de atac de exercitarea acestora potrivit

legii procesuale care, între altele, a determinat hotărârile susceptibile a fi

supuse controlului judiciar.

În cauză, secția penală a

Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizată cu un nou recurs declarat

de partea vătămată menționată împotriva unei decizii pronunțate, în recurs, de secția

penală a Curții de Apel Galați.

Hotărârea atacată nu face

parte dintre hotărârile nedefinitive determinate în art. 385

1

C. proc.

pen., care pot face obiectul controlului judiciar prin exercitarea unui recurs.

Ca atare, în cauză se

constată neîndeplinirea uneia din cerințele ce se cer a fi întrunite,

cumulativ, pentru exercitarea recursului, cu referire la existența unei

hotărâri nedefinitive susceptibile de reformare pe această cale.

Totodată, prin declararea

recursului de către partea vătămată F.M. a fost încălcat principiul statuat

prin aceleași dispoziții legale, cu referire la unicitatea acestei căi de atac.

Ori, recunoașterea unei căi

de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesuală penală

constituie o încălcare a principiului legalității și, din acest motiv, apare ca

o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

În consecință, pentru

considerentele ce preced și ca urmare a admiterii excepției, Curtea va respinge

recursul, ca inadmisibil, conform art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc.

pen.

Totodată, în baza art. 192 alin.

(2) din același cod, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare,

conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de inculpatul F.M., împotriva deciziei penale nr. 913/ R din

4 noiembrie 2004 a Curții de Apel Galați.

Obligă pe recurentul

inculpat la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 14 ianuarie 2005.