ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7061/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 27 august 2003 reclamantul D.R.C. a chemat în judecată pe pârâta Asociația de proprietari a blocului nr. 138 cu sediul în Ploiești, solicitând : - constatarea nulității absolute parțiale a hotărârii Adunării Generale a Asociației de proprietari din data de 28 iunie 2003 ; - recalcularea sumelor stabilite pentru consumul de apă cu începere din luna iunie 2003. În motivarea cererii reclamantul a arătat, că la data de 28 iunie 2003 s-a organizat o adunare generală a asociației de proprietari, care a avut pe ordinea de zi și modalitatea de calculare și stabilire a cotei de cheltuieli privind consumul de apă pentru apartamentele contorizate în raport cu cele necontorizate, adoptând o decizie nelegală față de prevederile H.G.

nr. 400/2003. Investită cu soluționarea cauzei, Judecătoria Ploiești a respins ca nefondată acțiunea reclamantului, reținând în esență că hotărârea adunării generale nu este afectată de nulitate absolută și că, în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 38 din H.G. nr. 400/2003 invocate de reclamant, ci prevederile art. 42 alin. (1) din același act normativ, potrivit cărora adunarea generală a asociației de proprietari este cea care stabilește modul de repartizare a cheltuielilor pentru consumurile de apă rece și apă caldă menajeră, în situația în care doar o parte din proprietari dețin aparate de înregistrare a consumului de apă. Soluția pronunțată de judecătorie a fost confirmată de Curtea de Apel Ploiești care prin decizia nr. 988 din 1 aprilie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant.

Împotriva deciziei pronunțate în apel, reclamantul a declarat recurs. Fără a invoca vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 304 la pct. 1 – 10 C. proc. civ. reclamantul a reiterat susținerile din apel în sensul că decizia este nelegală și netemeinică, întrucât curtea de apel a menținut sentința instanței de fond, deși hotărârea adunării generale a fost luată cu încălcarea prevederilor H.G. nr. 400/2003 în privința modalității de calculare și stabilire a cotei de cheltuieli privind consumul de apă pentru apartamentele necontorizate, în raport de cele contorizate. Recursul este nefondat.

Curtea de apel confirmând sentința judecătoriei a reținut corect, că adunarea generală a proprietarilor de apartamente din Ploiești, care a avut loc la data de 28 iunie 2003, a hotărât, printre altele, modul de calcul al obligațiilor de plată a consumului de apă caldă și apă rece în sensul că proprietarii apartamentelor care și-au montat apometre contorizate să suporte consumul înregistrat, plus 5% din pierderi, iar proprietarii care nu și-au montat astfel de aparate să achite paușal, în funcție de numărul de persoane, diferența de apă consumată. Potrivit prevederilor art. 42 alin. (1) din H.G.

nr. 400/2003 pentru aplicarea Normelor metodologice privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari “Dacă numai o parte dintre proprietarii din condominiu dețin aparate de înregistrare a consumului de apă rece, apă caldă menajeră, agent termic de încălzire și/sau gaze naturale pentru toate instalațiile aferente proprietății individuale, atunci repartizarea cheltuielilor se stabilește prin hotărâre a adunării generale a asociației de proprietari, care trebuie să cuprindă prevederi cu privire la modul de citire, repartizare/defalcare a consumurilor respective, precum și la modul de încasare și de efectuare a plăților corespunzătoare consumurilor de apă”. Rezultă din textul citat, că modul de repartizare a cheltuielilor pentru consumurile de apă rece și apă caldă menajeră în cazurile în care numai o parte dintre proprietari dețin aparate de înregistrare a consumului, este lăsat de lege la aprecierea adunării generale a asociației de proprietari.

Prin urmare, hotărârea adunării generale a proprietarilor de apartamente din data de 28 iunie 2003 a fost emisă cu respectarea prevederilor legale menționate. Nefiind încălcate norme legale imperative de natură a conduce la nulitatea absolută a hotărârii, motivele invocate de recurent nu sunt întemeiate și nu pot fi luate în considerare. Se reține că prevederile art. 38 și art. 40 din H.G. nr. 400/2003 fac referire la alte situații și nu sunt aplicabile în cauza de față. În consecință, recursul urmează să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul D.R.C. împotriva deciziei nr. 988 din 1 aprilie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 decembrie 2004.