ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5621/2004

Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea din 12 iulie 2004, Asociația Proprietarilor din București, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 343 F din 22 aprilie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. În motivarea cererii s-a arătat că din toate înscrisurile depuse la dosar rezultă faptul că familia intimaților refuză din rea credință să plătească cheltuielile de întreținere și datorită lor și altor restanțieri, locatarii au rămas fără apă caldă în luna iulie 2001. S-a mai arătat că intimații au achitat sume mici din cotele restante dar aceasta numai pentru a demonstra că nu au posibilități materiale și pentru a induce în eroare, astfel, instanțele de judecată.

În susținerea cererii, revizuienta a depus o serie de înscrisuri printre care și fișa de calcul a restanțelor și dobânzilor penalizatoare, calculate până la data de 15 septembrie 2004, copia listelor de plată a cotelor de contribuție pentru cheltuielile comune în perioada ianuarie 2003 – iulie 2004, copia chitanțelor eliberate intimaților, etc. La termenul din 14 octombrie 2004, revizuienta a precizat că înțelege să invoce acte noi în susținerea cererii de revizuire, conform dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire pentru următoarele motive: Prin decizia nr. 343 F din 22 aprilie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul declarat de Asociația Proprietarilor împotriva sentinței civile nr. 6688 din 30 octombrie 2003 a Judecătoriei sector 1 București.

Potrivit dispozițiilor art.308 alin. (4) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003, s-a constatat că motivele invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., care stabilește motivele de nelegalitate pentru care o hotărâre definitivă poate fi atacată cu recurs. Conform dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. Prin urmare, poate fi atacată prin revizuire doar o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății și nu poate face obiectul revizuirii o hotărâre pronunțată de instanța de recurs prin care recursul a fost respins fără a se evoca fondul.

În cauză, prin decizia atacată, Înalta Curte a analizat cererea de recurs în lumina dispozițiilor art. 308 C. proc. civ. în vigoare la acea dată și a constatat, în cameră de consiliu că motivele de recurs invocate nu se încadrau în cele prevăzute în art. 304 din același cod. Analiza instanței s-a limitat doar la aceste elemente de admisibilitate, nefăcând nici o evaluare cu privire la fondul pricinii. În al doilea rând, înscrisurile doveditoare nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., în sensul de a fi fost reținute de partea potrivnică sau că nu ar fi putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. Parte din aceste înscrisuri care se pretinde că sunt înscrisuri noi au fost avute în vedere cu ocazia judecății iar o altă parte din înscrisuri sunt ulterioare datei la care a avut loc judecata.

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte constată că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 322 C. proc. civ. și va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 343 F din 22 aprilie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, formulată de revizuienta Asociația Proprietarilor Bloc 19, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2004.