ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2374/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 28

din 10 ianuarie 2000, pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția civilă a

anulat, ca insuficient timbrată acțiunea formulată de reclamanta SC C.E.T.E.M.C.J.,

fostă SC C.N.L. Oltenia, împotriva pârâtelor SC A.M.C. SRL Roșiorii de Vede și

SC T. SA Alexandria.

Nemulțumită de această

soluție, a declarat apel reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie, arătând că a renunțat expres la capătul privind plata

penalităților, însă tribunalul nu a luat act de această împrejurare și a anulat

ca insuficient timbrată acțiunea, și în consecință a solicitat admiterea

apelului, desființarea sentinței tribunalului și în fond admiterea acțiunii cum

a fost formulată.

Curtea de Apel București, secția

comercială, prin decizia civilă nr. 1694 din 6 iunie 2000 a respins, ca

nefondat apelul, reținând în esență că în raport de dispozițiile legale

imperative prevăzute de art. 20 alin. (1) și (2), și art. 20 alin. (3) din

Legea nr. 146/1997, republicată, apelanta trebuia să achite în completare taxa

de timbru pentru capătul de cerere privind penalitățile, chiar dacă aceasta a

renunțat la acest capăt de cerere.

În contra celei din urmă

hotărâri reclamanta a declarat criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie

și susține în esență că instanțele trebuiau să aibă în vedere că prin cererea

de modificare a acțiunii inițiale, a solicitat numai contravaloarea cărbunelui

livrat, pentru care a achitat taxa de timbru corespunzătoare.

Așa fiind, recurenta

solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate cu trimiterea cauzei

spre rejudecare la curtea de apel.

Însă, la termenul de azi,

curtea din oficiu invocă excepția nulității recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 103

C. proc. civ., astfel cum au fost modificate, recursul se motivează în termen

de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate, iar potrivit art. 306 din

același cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu

excepția cazurilor când există motive de ordine publică, care pot fi invocate

din oficiu de instanța de recurs și care vor fi puse în discuția părților.

În cauză se constată că

motivarea hotărârii atacate a fost comunicată la 30 iunie 2000, cererea

declarativă de recurs s-a depus la data de 7 iulie 2000, iar motivele de recurs

au fost depuse la 14 august 2000, peste termenul prevăzut de lege.

Prin urmare, recursul se

motivează în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate și este nul

dacă nu a fost motivat în termenul legal, așa încât ținând seama că recurenta

nu a formulat motivele de recurs în termenul legal, precum și de inexistența în

cauză a unor motive de ordine publică, se constată că recursul reclamantei este

nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată, nul, recursul

declarat de reclamanta SC C.E.T.E.M.C.J., împotriva deciziei nr. 1694 din 6 iunie

2000 a Curții de Apel București, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 7 aprilie 2005.