ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2213/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 4269 din 5 iunie 2003 la Tribunalul Mureș, reclamantul B.D., în calitate de reprezentant al SC N. SA Sânpaul, în contradictoriu cu pârâții L.I., I.F., P.I. și B.P., a solicitat a se constata legalitatea constituirii SC N. SA Sânpaul, modul de gestionare a SC N. SA, condițiile și motivele care au determinat ca SC N. SA să fie adusă în pragul falimentului, abuzurile săvârșite la însușirea ilegală a bunurilor, legalitatea procesului verbal încheiat la 17 aprilie 2000 și a modificărilor făcute la Camera de Comerț Târgu-Mureș. Prin sentința nr. 2741 din 5 noiembrie 2003, Tribunalul Mureș, în temeiul dispozițiilor art. 161 alin. (1) și (2) C. proc.

civ., a anulat cererea formulată de reclamant. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că B.D. nu are calitatea de reprezentant al SC N. SA Sânpaul, deoarece prin încheierea din 5 iunie 2001, pronunțată în dosarul Tribunalului Mureș nr. 3290/2001 s-a deschis procedura reglementată de Legea nr. 64/1995, republicată, împotriva acestei societăți și s-a desemnat persoana de specialitate SC C.C. SRL, ridicându-i-se și dreptul de administrare al reprezentantului legal al societății, această atribuție fiind preluată de lichidator.

Prin decizia nr. 49/ A din 23 martie 2004, Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, a respins apelul formulat de reclamant împotriva sentinței mai sus menționate, apreciind că în mod corect prima instanță a anulat cererea de chemare în judecată, pe cale de excepție, sub aspectul nedovedirii calității procesuale active, întrucât față de SC N. SA Sănpaul, la data de 5 iunie 2001, s-a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului, cu toate consecințele juridice ce decurg din aceasta. Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs reclamantul B.D., criticând-o pentru nelegalitate și netemenicie, în temeiul dispozițiilor art. 317 – 318 C. proc.

civ. și susținând în esență că instanța în soluționarea cauzei a dat dovadă de lipsă de transparență, obiectivitate și imparțialitate, a acceptat consemnările denaturate, privind probele administrate și a refuzat să ia în considerație toate probele existente la dosar, care corect interpretate ar fi condus la o justă apreciere a împrejurărilor de fapt și drept ale cauzei, alta decât cea reținută greșit de instanțele care s-au pronunțat în cauză. Recursul nu este fondat. Din examinarea actelor dosarului, se constată următoarele: Reclamantul B.D. a formulat cererea de chemare în judecată la data de 5 iunie 2003, dată la care SC N. SA era reprezentată legal prin lichidatorul judiciar SC C.C.

SRL Târgu-Mureș, astfel cum rezultă din încheierea pronunțată în Camera de Consiliu, în dosarul nr. 3290/2001 de Tribunalul Mureș, la data de 5 iunie 2001. Fiind reîncadrat, acesta a fost inclus în calitate de creditor în tabelul final al creditorilor societății și chiar dacă postul de director ocupat de reclamant nu ar fi fost desființat, împrejurare care s-a produs la 1 februarie 2001 și aceasta ar fi deținut în continuare calitatea de director, la data formulării cererii de chemare în judecată, oricum nu ar mai fi putut reprezenta legal societatea, deoarece această societate se afla în procedura de lichidare judiciară, fiind legal reprezentată prin lichidatorul judiciar. Pe de altă parte, din încheierea pronunțată la 1 octombrie 2003 de Tribunalul Mureș, reiese că lichidatorul judiciar nu și-a însușit acțiunea promovată de reclamant și nu a fost de acord ca acesta să reprezinte societatea.

În acestea condiții, se reține că ambele instanțe care s-au pronunțat în cauză au apreciat corect că reclamantul era lipsit de calitate procesuală activă la data formulării cererii și corect au soluționat cauza pe cale de excepție, anulând acțiunea și respectiv respingând apelul declarat în contra primei hotărâri. Astfel fiind, urmează ca recursul reclamantului B.D. să fie respins ca nefondat, neexistând nici un motiv de nelegalitate formulat în condițiile art. 304 C. proc. civ., care să conducă la desființarea hotărârilor pronunțate, iar acestea vor fi menținute, ca fiind legale și temeinice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul B.D., împotriva deciziei nr. 49/ A din 23 martie 2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 30 martie 2005.