ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 650/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1208 din 11 mai 2004, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, a fost admisă acțiunea reclamantei Autoritatea pentru Străini, formulată în temeiul art. 93 pct. 10 din O.U.G. nr. 194/2002, republicată, privind luarea în custodie publică a pârâtului Y.Y. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Y.Y., prin avocatul care a asigurat asistența juridică la judecarea fondului, hotărârea atacată fiind criticată pentru nelegalitate și netemeinicie, invocându-se dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ. Mai înainte, însă, de a examina motivele de recurs dezvoltate, se constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil.

Astfel, conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. În cauză, se constată că sentința atacată nu are doar caracter definitiv, în sensul dispozițiilor art. 377 alin. (1) C. proc. civ., ci un caracter definitiv și irevocabil, prevăzut de art. 377 alin. (2) C. proc. civ. și art. 93 alin. (10) din O.U.G. nr. 194/2002, aceasta nu mai este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile nefiind prevăzută calea de atac a recursului. Prin urmare, se va respinge recursul declarat în cauză, ca inadmisibil, soluție ce conferă ineficiență juridică examinării motivelor de recurs formulate de recurentul-reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Y.Y., împotriva sentinței civile nr. 1208 din 11 mai 2004, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca inadmisibil. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2005.