ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.11.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6118/2004

HOTĂRÂRE
18.11.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6118/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 64 din 16

februarie 2004, pronunțată de Tribunalul Mureș, a fost respinsă cererea de

revizuire a sentinței penale nr. 483 din 5 martie 2002 a Judecătoriei Tg.

Mureș, formulată de condamnatul K.I. cu motivarea că nu sunt realizate

cerințele prevăzute de art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Curtea de Apel Târgu Mureș, prin

decizia penală nr. 64/ A din 9 aprilie 2004, a respins, ca nefondat, apelul

condamnatului revizuient.

Declarând recurs, condamnatul a

solicitat să-i fie admisă cererea de revizuire și să se reducă pedeapsa de 10

ani închisoare, aplicată pentru infracțiunile de viol și tâlhărie.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 394 alin. (1) lit. a)

împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.

În cauză nu au fost invocate de

către revizuient fapte sau împrejurări necunoscute de instanțele care au

judecat cauza în fond așa încât temeinic și legal a fost respinsă cererea de

revizuire.

Întrucât recursul declarat este

nefondat, acesta va fi respins, revizuientul recurent urmând să fie obligat la

cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit avocatului

desemnat din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat K.I. împotriva deciziei

penale nr. 64/ A din 9 aprilie 2004 a Curții de Apel Tg. Mureș.

Obligă recurentul revizuient la

plata cheltuieli judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care

onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

18 noiembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-12-17
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6864/2004
) C. proc. pen., în condițiile în care prin cererea sa de revizuire condamnatul nu a invocat fapte sau împrejurări necunoscute cu ocazia judecării în fond a cauzei. Curtea de Apel Timișoara prin decizia penală nr. 341/ A din 7 octombrie 200
ÎCCJ 2004-06-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3198/2004
legalitate și netemeinicie și a reiterat motivele din cererea de revizuire. Recursul nu este fondat. Motivul invocat de revizuient, respectiv că nu a avut discernământ în momentul comiterii faptei, nu se regăsește printre cazurile de revizu
ÎCCJ 2004-10-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5027/2004
ându-se a fi nefondată, pentru cele ce urmează: Instanțele au făcut o corectă apreciere a pedepsei cu considerarea tuturor împrejurărilor în care a fost comisă infracțiunea, dar cât și a datelor ce caracterizează pe inculpat. În acest sens,
ÎCCJ 2004-10-12
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5185/2004
judecării acestuia, în sensul că, a fost condamnat pe nedrept, deoarece nu se consideră vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, neștiind ce vor să facă ceilalți participanți el indicându-le doar locul, acela. Examinând hotărâ
ÎCCJ 2004-09-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4465/2004
a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul T.G., cu motivarea că cele invocate de acesta nu se regăsesc între cazurile de revizuire expres prevăzute în art. 394 C. proc. pen. Prin cererea formulată, condamnatul invocă faptul că
Sursă