ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4653/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 27 martie 2003, reclamanta C.Z.I. a chemat în judecată Primarul municipiului Târgu Secuiesc ca reprezentant al Primăriei și Comisia pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 din cadrul Primăriei Târgu Secuiesc solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se anuleze dispoziția nr. 1372 din 25 februarie 2002 dată de primar, să se restituie în natură cota de ½ din imobilul situat în satul Lunga înscris în C.F. nr. 9 cu întinderea de 10.729 mp și să se dispună intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei. În susținerea cererii reclamanta a arătat, că a formulat notificarea în temeiul Legii nr. 10/2001 pentru restituirea în natură a imobilului menționat, care figurează pe numele autorului acesteia în cotă de ½ parte (cealaltă parte fiind pe numele altor persoane fizice, recunoscute ca proprietari) înscris în C.F.

nr. 9 Lunga top 137/2/2/2/2, 138/2, fost cu destinație de locuință, preluat de stat fără forme legale, însă comisia competentă, cu acordul primarului a propus doar acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent. Investit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Covasna prin sentința civilă nr. 1054 din 9 octombrie 2003 a admis acțiunea și în consecință, a anulat dispoziția nr. 1372 din 25 februarie 2002 emisă de primar, a dispus restituirea în natură a cotei de ½ parte din imobil, precum și intabularea în C.F. a dreptului de proprietate al reclamantei asupra acestuia reținând că imobilul a fost preluat fără nici un titlu și că în speță sunt incidente prevederile art. 16 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 care prin excepție dispun restituirea în natură.

Sentința a fost atacată cu apel de pârâtul Municipiul Târgu Secuiesc prin Primar. În criticile formulate acesta a arătat, că imobilul are destinația grădiniță și cabinet medical fiind exceptat de la restituirea în natură și că, adresa nr. 1372 din 25 februarie 2003 emisă de Primăria Municipiului Târgu Secuiesc nu poate fi considerată dispoziție în sensul Legii nr. 10/2001 pentru că nu emană de la primar, nu a fost înregistrată în registrul de dispoziții ținut de Biroul administrației locale publice și nu a fost contrasemnată de secretar. Curtea de Apel Brașov prin decizia civilă nr. 44/Ap din 22 ianuarie 2004 a admis apelul și a schimbat în tot sentința în sensul că, a respins contestația formulată de C.Z.I.

împotriva dispoziției nr. 1372 din 25 februarie 2003 emisă de Primarul Municipiului Târgu Secuiesc având ca obiect restituirea imobilului în temeiul Legii nr. 10/2001, în contradictoriu cu Municipiului Târgu Secuiesc, prin primar și Comisia pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 a localității Târgu Secuiesc. S-au reținut ca nefondate criticile referitoare la forma dispoziției, adresă nr. 1372 din 25 februarie 2003 conținând toate elementele necesare pentru a fi considerată răspuns la notificarea reclamantei și, lăsând deschisă calea acordării de despăgubiri prin echivalent.

Pe fond s-a considerat, că în mod greșit instanța a soluționat favorabil contestația, întrucât în imobil a fost amenajată și funcționează o unitate de învățământ, iar dispozițiile art. 16 din Legea nr. 10/2001 prevăd în mod expres acordarea de despăgubiri ca măsuri reparatorii prin echivalent, în situația în care imobilele sunt ocupate de unități bugetare din învățământ, sănătate etc. Reclamanta a declarat recurs și a invocat motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în susținerea căruia a arătat că instanța de apel la pronunțarea soluției nu a ținut seama de faptul că aceasta a făcut dovada dreptului de proprietate, iar statul nu a fost niciodată înscris în cartea funciară ca proprietar al imobilului pe care l-a preluat și deținut abuziv, fără titlu, nefăcând nici o probă în alt sens.

Recursul este fondat. În extrasul de C.F. nr. 9 Lunga aflat la dosarul de fond, imobilul cu nr.top.137/2/2/2/2, 138/2 cu întindere de 10729 mp și destinația casă, curte și grădină, figurează înscris pe numele proprietarului C.Z. în cota de ½, partaj conform încheierii nr. 2068/1921, iar pe numele a 3 proprietari împreună și în părți egale cota de ½ parte moștenire conform încheierii nr. 402/2000. Conform certificatului de moștenitor nr. 290 din 7 iulie 1986 eliberat de Notariatul de Stat Târgu Secuiesc, reclamanta C.Z.I. este moștenitoare în calitate de fiică a defunctului C.Z. decedat la 25 decembrie 1962 și respectiv a M.C. decedată la 2 mai 1986. Prin urmare, reclamanta a făcut dovada proprietății imobilului fiind moștenitoarea antecesorului înscris în cartea funciară ca proprietar, în timp ce pârâtul Municipiul Târgu Secuiesc nu a prezentat nici un titlu pentru deținerea acestui imobil.

Faptul că în imobil a fost amenajată și funcționează o unitate de învățământ, Școala generală Jaklos Odon, nu aduce consolidarea unui drept de proprietate exercitat în tot acest interval de timp fără titlu, intrarea acestui bun în patrimoniul primăriei fiind un act nelegal și abuziv de preluare. Imobilul în litigiu fiind preluat de stat fără titlu, abuziv este restituibil în natură în raport de prevederile art. 1 alin. (1), art. 7 alin. (1) și art. 9 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, chiar dacă este folosit de o unitate de învățământ. Este de reținut împrejurarea că înscrierea în cartea funciară în anul 2000 a proprietarilor celei de a doua jumătăți a imobilului (moștenire) s-a făcut cu acordul și al pârâtului, ceea ce nu justifică tratamentul diferit al coproprietarilor de către Municipiul Târgu Secuiesc.

Față de aceste considerente, recursul declarat de reclamanta C.Z.I. se va admite, decizia pronunțată de Curtea de Apel Brașov se va casa și, pe cale de consecință se va respinge ca nefondat apelul pârâtului Municipiul Târgu Secuiesc împotriva sentinței civile nr. 1054 din 9 octombrie 2003 a Tribunalului Covasna.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanta C.Z.I. împotriva deciziei nr. 44/Ap din 22 ianuarie 2004 a Curții de Apel Brașov pe care o casează și respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul Municipiul Târgu Secuiesc, prin primar, împotriva sentinței civile nr. 1054 din 9 octombrie 2003 a Tribunalului Covasna, pe care o menține. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iunie 2005.