ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3312/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin decizia civilă nr. 121 din 17

septembrie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, a fost respins ca

nefondat apelul declarat de Primăria Pitești contra sentinței civile nr. 168

din 4 iunie 2003 a Tribunalului Argeș prin care a fost admisă cererea

reclamantului și a fost repus în termenul de emitere a notificării prevăzut de

art. 21 din Legea nr. 10/2001.

Contra acestei decizii a declarat

recurs Municipiul Pitești, prin primar, învederând inadmisibilitatea acțiunii

deoarece Legea nr. 10/2001 nu prevede posibilitatea repunerii în termenul de

depunere a notificării, care este un termen de decădere.

Recursul este inadmisibil.

Părțile în proces, având ca obiect

repunerea în termenul special prevăzut de Legea nr. 10/2001, au fost

contestatorul, în calitate de „persoană îndreptățită” și Primăria Pitești, ca

„unitate deținătoare”.

Atât în primă instanță, cât și în

apel, cele două părți au fost citate, în aceste calități, iar apelul a fost

declarat de Primăria Pitești, ca unitate deținătoare, conform Legii nr. 10/2001

și ca pârâtă în primă instanță.

Recursul declarat de o altă persoană

este, deci, inadmisibil, căci Municipiul Pitești nu a fost parte în acest

proces și nici nu este desemnat, ca atare, prin dispozițiile speciale din Legea

nr. 10/2001.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat

de Municipiul Pitești prin primar împotriva deciziei civile nr. 121/A din 17

septembrie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 aprilie

2005.