ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1106/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1106/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de
18.12.2002, reclamantul I.I. a chemat în judecată pe pârâtele SC A.D. SA
Pitești și SC M. SA Mioveni, solicitând obligarea acestora să-i acorde
categoria a V-a de salarizare pentru perioada 1973-iulie 1985 și categoria a
VII-a de salarizare pentru intervalul 1985-5 februarie 1990, plata integrală la
categoria a VII-a pentru perioada 1985-1990, plata ca diferență de categorie de
la II bază la a VII-a, începând cu 5 februarie 1990 până la 30 mai 2001,
restituirea impozitului pe salariu reținut în perioada 1990-august 1999,
restituirea contravalorii abonamentului de autobuz, precum și dobânda la aceste
sume cuvenite.
Prin sentința civilă nr. 162/CM din
11 martie 2003 Tribunalul Argeș, secția civilă, a respins acțiunea formulată de
reclamant.
În motivarea hotărârii instanța de
fond a reținut că în ceea ce privește solicitarea acordării celor două
categorii de salarizare pentru două perioade de timp și pentru care operau
reglementările cuprinse în Legea nr. 57/1974, reclamantul nu a făcut nici o
dovadă că ar fi fost îndreptățit să beneficieze de acestea și nici
considerentele ori împrejurările pentru care nu i-au fost acordate.
În ceea ce privește celelalte capete
de cerere s-a reținut prescripția dreptului la acțiune.
Recursul declarat de reclamant
împotriva susmenționatei sentințe a fost respins ca nefondat, prin decizia
civilă nr. 308/CM din 24 iunie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția
civilă.
Instanța de recurs a reținut că,
motivele invocate nu reprezintă critici în legătură cu starea de fapt și de
drept, pe care prima instanță și-a întemeiat soluția, ci cantonează aceste
motive sub aspect politic, străin total cauzei.
Împotriva susmenționatei decizii a
declarat recurs reclamantul-recurent I.M.I., cauza fiind înregistrată pe rolul
Înaltei Curți de Casație și Justiție sub numărul de dosar 10510/2003.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit dispozițiilor art. 377 pct.
4 C. proc. civ. sunt hotărâri irevocabile, hotărârile date în recurs, chiar
dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.
Cum în speță, reclamantul I.M.I. a
exercitat calea de atac prevăzută de lege și anume recursul, hotărârea
pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, fiind irevocabilă, acesta
nu avea deschisă calea unui nou recurs, astfel că cel declarat urmează a fi
respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de
reclamantul I.M.I. împotriva deciziei civile nr. 308/M din 24 iunie 2003 a
Curții de Apel Pitești, secția civilă, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2005.