ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1099/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 22 ianuarie 2004, reclamantul M.T. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta

Casa Județeană de Pensii Dolj, anularea hotărârii nr. 1971 din 19 noiembrie

2002, emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i acorde drepturile prevăzute de

Legea nr. 309/2002.

În motivare, reclamantul a arătat că

a efectuat stagiul militar, în condițiile prevăzute de Legea nr. 309/2002 și,

deși a făcut dovezi în acest sens, pârâta i-a respins nejustificat cererea de

acordare a drepturilor legale compensatorii.

Curtea de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ, prin sentința nr. 165 din 19 martie 2004, a admis

acțiunea, a anulat hotărârea contestată, a constatat că reclamantul beneficiază

de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 18 aprilie 1954 -

20 noiembrie 1956, obligând pârâta să-i acorde aceste drepturi, de la 1

septembrie 2002.

Instanța a reținut că soluția se

impune în raport cu probele administrate și cu prevederile Legii nr. 309/2002

și ale Normelor metodologice nr. 1114/2002, elaborate în aplicarea legii.

Împotriva sentinței a declarat recurs,

în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, susținând, în esență, în

principal, excepția de tardivitate a acțiunii, formulată și în faza judecății

în primă instanță și, în subsidiar, nelegalitatea și netemeinicia hotărârii

instanței, în ceea ce privește fondul cauzei.

Recursul se va admite în

considerarea celor ce vor fi expuse în continuare.

În conformitate cu prevederile art. 6

alin. (5) teza I din Legea nr. 309/2002, împotriva hotărârii comisiei, persoana

interesată poate face contestație la curtea de apel, în termen de 30 de zile de

la comunicarea hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990.

Termenul prevăzut de acest text este

un termen special, imperativ, nerespectarea sa atrăgând sancțiunea decăderii,

potrivit prevederilor art. 103 alin. (1) teza I C. proc. civ.

În cauză, se constată că prin copia

borderoului de corespondență, depus ca probă în dosarul de fond, recurenta-pârâtă

a dovedit că a comunicat recurentului, hotărârea contestată, cu scrisoarea

recomandată, la data de 5 martie 2003.

Față de această dată, formularea

acțiunii la 22 ianuarie 2004, s-a făcut cu depășirea termenului prevăzut de art.

6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002.

Prin urmare, critica recurentei

privind tardivitatea acțiunii, este întemeiată, instanța fondului trecând cu

ușurință peste această excepție de ordine publică, peremptorie.

Față de cele prezentate, Curtea va

admite recursul, va casa sentința atacată și va respinge acțiunea reclamantului,

ca fiind tardivă.

În raport cu dezlegarea dată

recursului, este de prisos examinarea motivelor de recurs vizând fondul cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta

Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței civile nr. 165 din 19 martie

2004, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.

Modifică sentința atacată și

respinge acțiunea formulată de M.T., ca fiind tardivă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 22 februarie 2005.