ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2291/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea introdusă la

data de 24 martie 2000, S.E.T. SA Iași, în calitate de lichidatoare a SC D.C.

SRL Suceava, a chemat în judecată pe pârâta SC C.X. SA Rădăuți, pentru a fi

obligată să-i plătească 1.192.208.000 lei, reprezentând contravaloare a 24

autoturisme marca Cielo, în baza contractelor încheiate la data de 11 iulie

pe considerentul predării autoturismelor altei societăți în mod nejustificat.

Pârâta a formulat cerere de

chemare în garanție, împotriva SC C.P. SRL Rădăuți, susținând că aceasta s-a

desprins prin divizare din societatea sa în 1999 și, conform protocolului

încheiat, a preluat și activele în cauză, astfel că datorează sumele pretinse

de reclamantă.

Tribunalul Suceava, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 959 din 28

noiembrie 2000, a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei de

1.192.208.000 lei, daune cu cheltuieli de judecată, fiind respinsă cererea de

chemarea în garanție.

În pronunțarea acestei

hotărâri, instanța a reținut că între reclamanta vânzătoare și pârâta

cumpărătoare s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare pentru 25 autoturisme

marca Cielo, a căror preț a fost achitat parțial.

Plata prețului integral nu a

fost dovedită. Prin proiectul de hotărâri A.G.A., SC C.X. SA, din 30 septembrie

1998, Consiliul de Administrație precizează că datorează către SC D.C. SRL

Suceava suma de 1,15 miliarde lei, reprezentând 610 milioane lei,

contravaloarea a 25 autoturisme Cielo cumpărate și neachitate, și 980 mil.

dobânzi.

În ce privește cererea de

chemare în garanție, instanța a reținut că este de respins, protocolul invocat

de pârâtă privind predarea activelor nefiind definitivat.

Apelul pârâtei împotriva

hotărârii instanței de fond a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel

Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 490

din 17 decembrie 2001, în esență, reținându-se că pârâta cumpărătoare nu a

făcut dovada plății către reclamantă a sumelor în litigiu.

Împotriva acestei decizii,

pârâta SC C.X. SA Rădăuți a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 10 C.

proc. civ., susținând că este netemeinică și nelegală, întrucât instanța nu s-a

pronunțat asupra dovezilor pertinente depuse în cauză, astfel că:

- s-a ignorat clauza din art.

2 din contractul de vânzare-cumpărare a autoturismelor, prin care s-a menționat

că prețul convenit de 40 milioane a fost primit de la cumpărător, dar

lichidatorul reclamantei, C.E.T. Iași, nu a făcut verificarea plăților;

- greșit s-a înlăturat

expertiza contabilă dispusă într-o altă pricină, dosar nr. 1021/1998 al

Tribunalului Suceava, vizând executarea ipotecii prin care SC C.X. SA a

garantat în favoarea SC D.C. SRL un împrumut de 500 milioane lei, pentru

contractul de credit nr. 113 din 26 august 1996, expertiză prin care se

concluzionează că nu datorează suma din acțiune;

- fără temei s-a înlăturat

răspunderea chematei în garanție care, potrivit protocolului de divizare,

recunoaște că a primit activele și că înțelege să preia datoriile către SC D.C.

SRL.

Recursul este nefondat.

În principal, recurenta

susține că a achitat prețul celor 25 autoturisme cumpărate de la pârâtă,

referindu-se la art. II din contractul în care se prevede că prețul a fost

achitat în întregime.

Cu privire la plata prețului,

se reține că reclamanta, pe tot parcursul procesului, nu a depus dovezi cu care

să dovedească plățile, modalitatea de plată (ordine de plată, file C.E.C.,

etc.), întrucât vânzătoarea pârâtă constată primirea în întregime a prețului.

În clauza din contract, art.

II, invocată de recurentă, se reține că în afară de referirea la suma de 41

milioane, prețul convenit și achitat, se prevede că „la acest preț se adaugă și

suma de 8.124,13 dolari S.U.A.(...),conform contractului de vânzare cumpărare

cu plata prețului în rate, și reprezentând restul din prețul nerambursabil

creditorilor SC D.O. SA și SC A.R., în garantarea căruia se constituie garanție

reală”.

Ca urmare, nu rezultă din

contract că prețul autoturismului a fost achitat în întregime ci, așa cum

reține instanța de fond, pe baza dovezilor din dosar. Hotărârea A.G.A. a SC C.X.

SA Rădăuți din 30 septembrie 1998. cumpărătoarea recunoaște că mai datorează

1,15 milioane lei, or nu s-a făcut dovada plății acestei sume.

În ce privește expertiza

invocată de recurentă, dispusă într-un alt dosar, aceasta a privit contractul

de garanție prin care SC C.X. SA. a garantat suma de 500 milioane, astfel că nu

s-a făcut o verificare a plăților prețului autoturismelor, plăți ce nu au fost

dovedite.

Ca urmare, întemeiat.

instanțele au angajat răspunderea reclamantei pentru neplata produselor

integral.

Este întemeiată și soluția

de respingere a chemării în garanție, întrucât pârâta recurentă nu a făcut

dovada că autoturismele au fost predate către SC C.P. SRL, protocolul invocat

nefiind definitivat.

Față de cele de mai sus,

hotărârea atacată fiind temeinică și legală, recursul urmează să fie respins ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de pârâta SC C.X. SA Rădăuți, împotriva deciziei nr. 490 din 17

decembrie 2001 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios

administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi, 29 iunie 2004.