ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4266/2005

Asupra conflictului negativ de competență

de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 8987/2003

la Judecătoria Focșani, V.A., domiciliată în comuna Tătăranu, și C.I.,

domiciliată în Focșani, județul Vrancea, au chemat în judecată pe pârâții M.V. și

M.G. domiciliați în municipiul Focșani, și M.D., domiciliată în Râmnicu Sărat,

județul Buzău pentru a se constata nulitatea absolută a contractului de

vânzare-cumpărare pentru reclamanta C.I. și rezoluțiunea pentru cota cuvenită

reclamantei V.A., cu repunerea părților în situația anterioară și obligarea

pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 2292 din 11

iunie 2004 Judecătoria Focșani a admis, în parte, acțiunea și, în parte, și

cererea reconvențională, formulată de pârâți și a constatat nulitatea absolută

a contractului de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. 117 din 23 ianuarie

2001 și a încheierii de rectificare nr. 2775 din 30 iulie 2001, respingându-se,

ca rămas fără obiect, capătul de cerere privind rezoluțiunea contractului de

închiriere.

Împotriva acestei sentințe au declarat

apel, în termen pârâții M.V.F. și M.G., apel, care a fost înaintat spre

soluționare Curții de Apel Galați, formând obiectul dosarului nr. 2825/2004.

Prin încheierea din 16 decembrie 2004,

Curtea de Apel Galați a declinat competența în favoarea Tribunalului Vrancea,

invocând dispozițiile art. II alin. (3) din Legea nr. 493/2004, cu referire la

art. 282

1

C. proc. civ.

Înregistrată la Tribunal, sub nr. 75

C/2005, cauza a fost declinată de Tribunalul Vrancea, secția civilă, prin

decizia nr. 76 din 3 martie 2005, la Curtea de Apel Galați și constatându-se

existența unui conflict negativ de competență, s-a dispus trimiterea dosarului

la această Înaltă Curte, spre soluționare.

Tribunalul a considerat că nu este

competent să soluționeze cauza, obiectul acesteia constituindu-l constatarea

nulității absolute a unui contract de vânzare-cumpărare și a încheierii de

rectificare a acestuia, în ce o privește pe reclamantă și rezoluțiunea acestui

contract, în ceea ce o privește, pe cea de-a doua reclamantă.

Această cauză nu se încadrează în

dispozițiile art. 2 pct. 2 C. proc. civ. și nu intră nici sub incidența

dispozițiilor art. 282

1

C. proc. civ. așa cum a fost modificat prin Legea

nr. 195/2004, astfel că, soluționarea acestui apel revine Curții de Apel

Galați, în favoarea căreia, se va declina competența.

Cum potrivit art. 20 C. proc. civ. există

conflict de competență, în baza art. 22 C. proc. civ. se va trimite dosarul

Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

Examinând conflictul de competență creat

între cele 2 instanțe, Curtea constată că, în speță, competența de soluționare

a apelului este a Tribunalului, instanță proximă, ierarhic superioară instanței

care s-a pronunțat în primă instanță, asupra fondului cauzei, care a fost

judecătoria.

În raport de legea existentă în prezent,

competența de soluționare a cauzei privind apelul împotriva sentinței civile

nr. 2272 din 11 iunie 2004, revine Tribunalului Vrancea încât în temeiul art. 22

alin. (2) C. proc. civ., această Înaltă Curte va stabili competența de

soluționare a apelului formulat de M.D.F. și M.G.G., împotriva sentinței civile

nr. 2272 din 11 iunie 2004 a Judecătoriei Focșani, în favoarea Tribunalului

Vrancea, căruia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a

apelului formulat de M.V.F. și M.G.G. împotriva sentinței civile nr. 2292 din

11 iunie 2004 a Judecătoriei Focșani, în favoarea Tribunalului Vrancea, căruia

îi trimite dosarul pentru continuarea judecății.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 20 mai 2005.