ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4266/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 8987/2003 la Judecătoria Focșani, V.A., domiciliată în comuna Tătăranu, și C.I., domiciliată în Focșani, județul Vrancea, au chemat în judecată pe pârâții M.V. și M.G. domiciliați în municipiul Focșani, și M.D., domiciliată în Râmnicu Sărat, județul Buzău pentru a se constata nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare pentru reclamanta C.I. și rezoluțiunea pentru cota cuvenită reclamantei V.A., cu repunerea părților în situația anterioară și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 2292 din 11 iunie 2004 Judecătoria Focșani a admis, în parte, acțiunea și, în parte, și cererea reconvențională, formulată de pârâți și a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. 117 din 23 ianuarie 2001 și a încheierii de rectificare nr. 2775 din 30 iulie 2001, respingându-se, ca rămas fără obiect, capătul de cerere privind rezoluțiunea contractului de închiriere. Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen pârâții M.V.F. și M.G., apel, care a fost înaintat spre soluționare Curții de Apel Galați, formând obiectul dosarului nr. 2825/2004. Prin încheierea din 16 decembrie 2004, Curtea de Apel Galați a declinat competența în favoarea Tribunalului Vrancea, invocând dispozițiile art. II alin. (3) din Legea nr. 493/2004, cu referire la art. 282 1 C. proc.

civ. Înregistrată la Tribunal, sub nr. 75 C/2005, cauza a fost declinată de Tribunalul Vrancea, secția civilă, prin decizia nr. 76 din 3 martie 2005, la Curtea de Apel Galați și constatându-se existența unui conflict negativ de competență, s-a dispus trimiterea dosarului la această Înaltă Curte, spre soluționare. Tribunalul a considerat că nu este competent să soluționeze cauza, obiectul acesteia constituindu-l constatarea nulității absolute a unui contract de vânzare-cumpărare și a încheierii de rectificare a acestuia, în ce o privește pe reclamantă și rezoluțiunea acestui contract, în ceea ce o privește, pe cea de-a doua reclamantă. Această cauză nu se încadrează în dispozițiile art. 2 pct. 2 C. proc.

civ. și nu intră nici sub incidența dispozițiilor art. 282 1 C. proc. civ. așa cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, astfel că, soluționarea acestui apel revine Curții de Apel Galați, în favoarea căreia, se va declina competența. Cum potrivit art. 20 C. proc. civ. există conflict de competență, în baza art. 22 C. proc. civ. se va trimite dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia. Examinând conflictul de competență creat între cele 2 instanțe, Curtea constată că, în speță, competența de soluționare a apelului este a Tribunalului, instanță proximă, ierarhic superioară instanței care s-a pronunțat în primă instanță, asupra fondului cauzei, care a fost judecătoria.

În raport de legea existentă în prezent, competența de soluționare a cauzei privind apelul împotriva sentinței civile nr. 2272 din 11 iunie 2004, revine Tribunalului Vrancea încât în temeiul art. 22 alin. (2) C. proc. civ., această Înaltă Curte va stabili competența de soluționare a apelului formulat de M.D.F. și M.G.G., împotriva sentinței civile nr. 2272 din 11 iunie 2004 a Judecătoriei Focșani, în favoarea Tribunalului Vrancea, căruia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește competența de soluționare a apelului formulat de M.V.F. și M.G.G. împotriva sentinței civile nr. 2292 din 11 iunie 2004 a Judecătoriei Focșani, în favoarea Tribunalului Vrancea, căruia îi trimite dosarul pentru continuarea judecății. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2005.