ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3206/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 21 aprilie 2005, pronunțată în dosarul nr. 263/P/2005 de către Curtea de Apel Galați, secția penală, în temeiul dispozițiilor art. 300 2 cu referire la art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului O.I . S-a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 și art. 175 C. pen., iar prin sentința penală nr. 639 din 22 februarie 2004, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 2775/P/2003, a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor, prevăzute de art. 174 alin. (1) C. pen.

și art. 174, art. 175 lit. c) și art. 176 lit. b) C. pen. Instanța de apel, pronunțându-se asupra stării de arest a inculpatului, a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului O.I. a fost luată și menținută cu respectarea dispozițiilor legale și că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, urmând a se menține arestarea preventivă a acestuia. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul O.I., solicitând, prin apărător, admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, rejudecând, punerea inculpatului în stare de libertate. Prin cererea de recurs depusă la dosarul cauzei, inculpatul invocă lipsa de procedură la termenul din 21 aprilie 2005 când Curtea de Apel Galați s-a pronunțat asupra stării de arest, în lipsa sa.

Verificând actele dosarului cauzei, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 159 alin. (4) C. proc. pen., în cazul în care inculpatul arestat se află internat în spital și din cauza stării sănătății nu poate fi adus în fața instanței sau în alte cazuri deosebite în care deplasarea sa nu este posibilă, propunerea de prelungire a arestării va fi examinată în lipsa inculpatului, dar numai în prezența apărătorului, căruia i se dă cuvântul pentru a pune concluzii. Examinând practicaua încheierii din 21 aprilie 2005 a Curții de Apel Galați, se constată că inculpatul s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta din motive medicale, fiind transferat la Penitenciarul București. De asemenea, inculpatul a fost citat telefonic și prin fax conform dispozițiilor legale în materie.

Așa încât, susținerea inculpatului în sensul că a fost viciată procedura nu este întemeiată. Cu privire la temeinicia menținerii stării de arest, Înalta Curte constată că motivele avute în vedere la luarea acestei măsuri subzistă [(art. 148 lit. h)] și, ca atare, nu se impune revocarea acestei măsuri și judecarea inculpatului în stare de libertate. Față de aceste considerente, urmează ca, în baza dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat. În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2), raportat la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., va fi obligat recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul O.I. împotriva încheierii din 21 aprilie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală, în dosarul nr. 263/2005. Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 mai 2005.