ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.04.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2704/2005

HOTĂRÂRE
22.04.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2704/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față,

Din actele dosarului,

constată următoarele:

Tribunalul Cluj, prin

sentința nr. 782 din 7 octombrie 2004, condamnă pe inculpatul P.B.M. la 6 ani

de închisoare și 2 ani interzicerea unor drepturi, pentru infracțiunea de

trafic de persoane, prevăzută de art. 12 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea

art. 41 și art. 72 C. pen.

Instanța îl menține în arest

iar din durata pedepsei îi deduce detenția preventivă.

Pentru a hotărî astfel,

tribunalul reține, în esență că, în anul 2004, prin înșelăciune, inculpatul a

racolat mai multe persoane, în scopul exploatării lor sexuale.

Inculpatul declară apel.

Curtea de Apel Cluj, prin

încheierea din 13 aprilie 2005, menține pe inculpat în stare de arest.

Inculpatul declară recurs

împotriva acestei încheieri, cerând să fie pus în libertate.

Recursul este nefondat.

Subzistă, în continuare,

motivele arestării preventive a inculpatului, încât, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, conform dispozitivului

deciziei.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul P.B.M. împotriva încheierii din 13 aprilie

2005, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul

nr. 12.775/2004.

Obligă pe recurent la plata

sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care,

suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 22 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-06-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3533/2005
fapt și de drept, care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, impunând în continuare privarea de libertate a inculpatului. Înalta Curte apreciază că, în raport de modul de concepere a activității infracționale, de împ
ÎCCJ 2005-05-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3215/2005
F. cu privire la faptele reținute în sarcină, respectiv recrutarea minorei M.M. în scopul exploatării acesteia, precum și traficarea acesteia în scopul de a o sili să practice prostituția și profitând de imposibilitatea acesteia de a se apă
ÎCCJ 2006-05-04
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2833/2006
u-se în vedere că temeiurile care au determinat arestarea inculpatului, condamnat deja de prima instanță, la 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2 1 ) lit. b), cu a
ÎCCJ 2005-01-07
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 129/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 12 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpaților E.C. și E.
ÎCCJ 2005-05-19
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3183/2005
cțiunea prevăzută de art. 13 din Legea nr. 678/2001, trafic de minori a cărei pedeapsă prevăzută de lege este închisoarea de la 3 la 12 ani, dar și aceea a existenței probelor certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pen
Sursă