ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2009/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 15 martie

2011, revizuentul Y.I.E. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimatele S.T.F.

și S.F., să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 147/ R din 15 februarie

2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, în Dosarul nr.

8103/2/2010.

În motivarea cererii,

întemeiate în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul

a susținut că decizia a cărei revizuire a solicitat este potrivnică deciziei nr.

46/ R din 29 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, prin această hotărâre

fiind respinsă irevocabil cererea de rezoluțiune a contractului nr. 2030/1997,

spre deosebire de decizia civilă nr. 147 din 15 februarie 2011, prin care s-a

menținut decizia de rezoluțiune a contractului, aflată în faza executării

silite.

S-a arătat că cele

două dosare soluționate prin deciziile pretins contrare s-au judecat între

aceleași părți, iar în cel de-al doilea proces nu s-a invocat excepția puterii

lucrului judecat.

Intimata S.T.F. a

formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire, întrucât nu

sunt întrunite dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Examinând cererea de

revizuire, raportat la dispozițiile legale invocate, respectiv art. 322 pct. 7 C.

proc. civ., Curtea va constata că aceasta este nefondată pentru considerentele

ce succed:

Potrivit

dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se poate solicita revizuirea unei

hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, dacă există

hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade

deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași

calitate.

În speță, prin

decizia a cărei revizuire s-a solicitat, respectiv prin decizia nr. 147/ R din

15 februarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă,

s-au respins excepțiile nulității, inadmisibilității și lipsei interesului și

s-a admis recursul declarat de recurenta S.T.F. împotriva deciziei civile nr. 273/

A din 2 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă,

hotărâre ce a fost modificată în parte în sensul că a fost obligat apelantul Y.I.E.

la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecată în apel către intimata S.T.F.,

menținându-se celelalte dispoziții ale deciziei recurate.

Prin decizia

menționată s-a finalizat irevocabil judecata cererii formulate de contestatorul

Y.I.E., astfel cum a fost completată, de lămurire a înțelesului, întinderii și

aplicării titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 5704/2004 a

Judecătoriei Sectorului 4, precum și de anulare a încheierii prin care s-a

dispus învestirea cu formulă executorie a acestei sentințe pe calea unei

contestații la executare.

Prin hotărârea față

de care s-a invocat pretinsa contrarietate, respectiv prin decizia nr. 46/ R

din 29 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru

cauze privind proprietatea intelectuală, s-a admis recursul declarat de

recurentul pârât Y.I.E. împotriva deciziei civile nr. 989 din 23 iunie 2008 pronunțată

de Tribunalul București, secția a V-a civilă, pe care a modificat-o în sensul

respingerii ca nefondat a apelului declarat de reclamanta S.F. împotriva

sentinței nr. 963 din 18 februarie 2008 a Judecătoriei sectorului 4 București

și obligării apelantei la 1.200 lei cheltuieli de judecată în apel către

intimatul Y.I.E.

Prin aceeași decizie

a fost obligată intimata la 1.006 lei cheltuieli de judecată în recurs în

favoarea recurentului.

Dosarul finalizat

prin decizia menționată a avut ca obiect cererea reclamantei S.F., de a se

dispune rezoluțiunea contractului de donație autentificat sub nr. 2030 din 27

august 1997 pentru neexecutarea de către pârâții S.T.F. și Y.I.E. a obligației

de întreținere și de respectare a uzufructului reclamantei asupra imobilului

obiect al convenției.

Prin urmare, Curtea

va constata că, deși au aceleași părți, dosarele finalizate prin hotărârile

pretins potrivnice au obiecte și cauze diferite, nefiind întrunite elementele

caracteristice pentru existența lucrului judecat, întrucât prin hotărârea a

cărei revizuire s-a solicitat s-a soluționat o contestație la titlul executoriu

reprezentat de sentința civilă nr. 5704/2004 a Judecătoriei sectorului 4, iar

prin hotărârea a cărei autoritate de lucru judecat s-a pretins că s-ar fi încălcat,

s-a soluționat irevocabil o cerere în rezoluțiunea contractului de donație

încheiat între părți.

Rațiunea

reglementării revizuirii prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se găsește

în necesitatea înlăturării încălcării principiului puterii lucrului judecat, în

asemenea situații executarea hotărârilor fiind imposibilă ca urmare a faptului

că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar

ieșirea din situația creată de existența hotărârilor potrivnice nu se poate

realiza decât prin revizuirea și anularea ultimei hotărâri (care înfrânge

principiul autorității lucrului judecat).

De altfel, prin

decizia a cărei revizuire s-a solicitat nu s-a evocat fondul, hotărârea

recurată fiind modificată numai în parte în ceea ce privește capătul de cerere

referitor la cheltuielile de judecată.

Pentru toate aceste

considerente, Curtea va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Y.I.E.

împotriva deciziei nr. 147/ R din 15 februarie 2011 a Curții de Apel București,

secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire formulată de revizuentul I.I.E. împotriva deciziei nr. 147/ R din 15

februarie 2011 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 martie 2012.