ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.03.2012

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1696/2012

HOTĂRÂRE
23.03.2012
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1696/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Reclamantul V.G.G. a chemat în judecată

pe pârâții Ministerul Apărării Naționale și Statul Român prin Ministerul

Finanțelor Publice, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună

anularea deciziei de suspendare a plății pensiei de serviciu ca nelegală,

întrucât textul de lege este neconstituțional și obligarea pârâtelor la plata

pensiei de serviciu începând cu data de 1 ianuarie 2010 la valoarea

actualizată.

Investit cu soluționarea acțiunii,

Tribunalul Constanța, secția civilă, și-a declinat competența teritorială în

favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări

sociale, pe a cărui rază teritorială se află sediul pârâtei Ministerul Apărării

Naționale, prin sentința nr. 1241 din 15 iulie 2010.

La rândul său, Tribunalul București,

secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența

teritorială în favoarea Tribunalului Constanța, pe a cărui rază teritorială se

află sediul reclamantului, prin sentința civilă nr. 9839 din 19 mai 2011 și a

dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea

soluționării conflictului negativ de competență ivit.

Competența soluționării cauzei revine

Tribunalului Constanța, pentru considerentele ce vor urma.

Este adevărat că, în conformitate cu

prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S.

sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei

rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, iar celelalte

cereri se adresează instanței pe a cărei rază teritorială își are domiciliul

sau sediul pârâtul.

Legea nr. 19/2000 a fost abrogată prin

art. 196 lit. a) din Legea nr. 263 din 16 decembrie 2010.

Normele de procedură civilă sunt de

imediată aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ., iar Legea nr.

19/2000 și Legea nr. 263/2010 sunt legi speciale, cu privire la normele de

procedură stabilite de Codul de procedură civilă.

Prin art. 154 alin. (1) din Legea nr.

263/2010 s-a prevăzut că, cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor

teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează

instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul

reclamantul, text de lege ce este aplicabil în prezenta cauză.

Cum reclamantul își are domiciliul în

municipiul Constanța, județul Constanța, urmează a fi stabilită competența

soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

23 martie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-10-09
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4373/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 5471 din 31 octombrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 2655/118/2011, Tribunalul Constanța, secția I civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribu
ÎCCJ 2012-03-23
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1700/2012
Asupra cauzei de față, Înalta Curte constată următoarele: Reclamantul G.O. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea deciziei de pensie
ÎCCJ 2012-03-29
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1844/2012
Ședința de la 29 martie 2012 Asupra conflictului negativ de competență de față : Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița Năsăud reclamantul M.G. în contradictoriu c
ÎCCJ 2012-10-04
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6044/2012
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 10 martie 2011, contestatorul M.G.I., prin reprezentant Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă
ÎCCJ 2013-10-17
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3390/2013
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța reclamanții C.M., T.G., G.G., R.E., M.B., B.E., R.G., T.D., I.M., H.S.G.
Sursă