ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3830/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și

fluvială, contencios administrativ și fiscal, reclamanții Comuna Corbu prin Primar

și Consiliul Local al Comunei Corbu, în contradictoriu cu Guvernul României, au

solicitat anularea parțială a dispozițiilor anexei nr. 1 a H.G. nr. 1705/2006,

privind inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al statului (cu

referire la terenul în suprafață de 33 ha. care aparține domeniului privat al comunei Corbu și care, în mod ilegal, a fost cuprins în acest inventar) act

normativ care a fost publicat în M.Of. al României, Partea I, nr. 1020 din 21

decembrie 2006.

În motivarea acțiunii,

reclamanții au arătat că au luat cunoștință de includerea în domeniul public al

statului a terenului în suprafață de 33 ha și care face parte din domeniul privat al comunei Corbu aflat în administrarea U.M. 0406 Constanța, ca urmare a

procesului ce se poartă între această unitate militară în calitate de

reclamantă și autoritățile locale în calitate de pârâte în dosarul nr. 9080/118/2007

Secția Contencios Administrativ din cadrul Tribunalului Constanța, având ca

obiect anularea H.C.L. nr. 115/2007 a Consiliului Local Corbu.

Au mai arătat reclamanții că,

prin dispozițiile sale, H.G. nr. 1705/2006 a adus atingere dreptului de proprietate al comunei Corbu.

Pârâtul Guvernul României, prin

întâmpinare a invocat:

- excepția inadmisibilității pentru lipsa

procedurii prealabile conform art. 7 din Legea nr. 554/2004, excepția

tardivității introducerii acțiunii conform art. 11 alin. (1) din Legea nr.

554/2004 întrucât Hotărârea de Guvern a fost publicată în M.Of. la 21 decembrie

2006 iar reclamanții au sesizat instanța la 13 februarie 2008.

Ministerul Internelor și Reformei

Administrației prin Direcția Generală Juridică a formulat cerere de intervenție

în interesul pârâtului, cerere admisă în principiu prin încheierea din 31

martie 2008.

Prin Sentința civilă

nr. 576/CA din 18 iunie 2008, Curtea de Apel Constanța a respins excepția

inadmisibilității acțiunii; a admis excepția tardivității acțiunii și a respins

acțiunea formulată reclamanții Consiliul Local Corbu și Comuna Corbu - prin

Primar, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și intervenientul Ministerul

Internelor și Reformei Administrative - reprezentat prin Direcția Generală

Juridică, ca tardiv formulată.

Această hotărâre a

fost recurată, iar prin Decizia nr. 130/2008, Înalta Curte de Casație și

Justiție a casat hotărârea și a trimis cauza spre rejudecare, întrucât excepția

tardivității a fost soluționată greșit.

Prin Sentința civilă

nr. 213/CA din 9 iunie 2010, Curtea de Apel Constanța, secția comercială,

maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a admis cererea de

intervenție în interes alăturat și a respins acțiunea promovată în contencios

administrativ și fiscal de reclamanții Consiliul Local Corbu și Comuna Corbu -

Prin Primar, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și intervenientul

în numele altei persoane Ministerul Internelor și Reformei Administrative -

reprezentat prin Direcția Generală Juridică, ca nefondată.

Pentru a hotărî astfel, instanța

de fond a reținut următoarele:

- prin anexa nr. 1 a

H.G. nr. 1705/2006, printre bunurile care alcătuiesc domeniul public și privat

al statului, concesionate/ închiriate/ date cu titlu gratuit, s-a menționat și

terenul în litigiu;

- conform

protocolului de predare-primire încheiat la 9 ianuarie 1988, între I.A.S.

Săcele și UM 2940, terenul în suprafață de 40 ha (tarlaua A112) a intrat în folosința definitivă a unității militare (fila 69, dosar 220/36/3008).

- ulterior, la 01

februarie 1988, prin adresa nr.420, Trustul I.A.S. Constanța a comunicat UM

2940 că, în baza cererii sale, suprafața de teren ce va fi predată UM 2940

Constanța este de 33 ha, iar diferența de 7 ha va fi predată de I.A.S. Cumpăna UM 2851 Constanța.

- prin adresa nr. 843

din 29 noiembrie 1991, UM 2940 a solicitat Primăriei Corbu efectuarea unui

schimb de teren, dorind primirea terenului de 33 ha în sola A266, întrucât acesta se află în vecinătatea subunității sale, iar acest schimb a

operat, UM 2940 Constanța primind terenul de 33 ha în sola A266, în locul celui situat în sola A433, astfel cum rezultă din procesul-verbal

încheiat la 4 decembrie 1991 (fila 76).

- de la momentul

schimbului și până în prezent, parcela A266 este în posesia unității militare

(2940, 0971, respectiv 0406 Constanța).

- Acest teren, inițial, a fost

inclus în rezerva Comisiei locale prin Hotărârea nr. 381/2007 (fila 96), însă,

prin hotărârea nr. 456/2007 a Comisiei Județului Constanța pentru stabilirea

dreptului de proprietate, s-a hotărât revocarea în ceea ce privește înscrierea

suprafeței de 33 ha la rezerva Comisiei locale (fila 98).

Reținând această situație de

fapt, instanța de fond a aplicat dispozițiile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 213/1998,

care prevăd că fac parte din domeniul public sau privat al statului sau al

unităților administrativ teritoriale și bunurile dobândite de stat în perioada

6 martie 1945-22 decembrie 1999, dacă au intrat în proprietatea statului în

baza unui titlu valabil.

În acest context s-a constatat de

către prima instanță că inventarierea acestui bun s-a făcut în conformitate cu

disp. art. 20 alin. (1) din Legea nr. 213/1998, fiind prevăzut în anexa nr. 1 a

H.G. nr. 1705/2006, nefiind necesară hotărârea autorității locale în raza

căreia este situat terenul.

S-a mai reținut că bunul a fost

inventariat în domeniul public al statului, anterior adoptării Hotărârii nr. 115/2007

care nu a făcut decât să aprobe suplimentarea inventarului bunurilor care

alcătuiesc domeniul privat al comunei Corbu, fără a se fi urmat procedura

prevăzută de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 213/1998.

În final s-a constatat de către

instanța de fond că, prin Hotărârea nr. 22/2006, Consiliul Local Corbu a

recunoscut că acest teren se află în proprietatea publică a statului, însă, în

loc să solicite Guvernului trecerea bunului din proprietatea publică a statului

în domeniul public al comunei Corbu, a emis doar un aviz care nu are nici o

legătură cu procedura instituită de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 213/1998.

exercitată.

Împotriva acestei sentințe au

declarat recurs reclamanții Comuna Corbu prin Primar și Consiliul Local al

Comunei Corbu, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și invocând ca

temei legal dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, se

susține, în esență, că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu aplicarea

greșită a legii, respectiv art. 1, art. 3 alin. (1) și (4), art. 7 alin. (1)

din Legea nr. 213/1998, privind proprietatea publică și regimul juridic al

acesteia, cu modificările și completările ulterioare.

Se precizează că

prima instanță nu a avut în vedere faptul că nu există nici un fel de probe din

care să rezulte că terenul în suprafață de 33 ha. în litigiu a intrat în proprietatea statului, în vreuna din modalitățile prevăzute de art. 7

din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al

acesteia.

Instanța de fond nu a

analizat problema pusă în discuție în cauza de față, în sensul că hotărârea de

Guvern contestată nu face o simplă atestare a unor bunuri proprietate publică,

ci schimbă fără nici un drept sau temei legal regimul juridic al terenului în

discuție.

Se menționează că din

probele administrate în cauză, respectiv înscrisuri și expertiza judiciară de

specialitate, necontestată de părți, rezultă că terenul în litigiu nu a fost

niciodată inventariat în domeniul public al statului, face parte din

patrimoniul comunei Corbu și a făcut obiectul reconstituirii dreptului de

proprietate către persoanele îndreptățite.

De asemenea,

recurenta susține că nu a adoptat niciodată un act administrativ prin care să

dispună includerea acestei suprafețe de teren în inventarul public al statului.

Ministerul

Administrației și Internelor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat

respingerea recursului ca nefondat apreciind sentința recurată ca fiind legală

și temeinică, susținând în esență, că terenul în suprafață de 33 ha a fost transmis U.M. 02940 în anul 1988 și face parte din domeniul public al statului, iar

ulterior, în anul 1991, acest teren situat în sola A 433, tarlaua A112 a fost

schimbat cu o suprafață similară situată în parcela A266, inventarierea

acestuia făcându-se în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea

nr. 213/1998 cu modificările și completările ulterioare, fiind cuprins în Anexa

nr. 1 la H.G. nr. 1705/2006.

Se menționează și că terenul

a fost inventariat în domeniul public al statului anterior adoptării Hotărârii

C.L. al comunei Corbu nr. 115/2007, iar prin HCL nr. 22/2007 același consiliu a

recunoscut că acest teren se află în proprietatea publică a statului.

de recurs.

Înalta Curte,

analizând recursul în raport de criticile formulate, de înscrisurile depuse la

dosarul cauzei, de dispozițiile legale incidente, apreciază că recursul este

fondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse.

Din înscrisurile

depuse la dosar, rezultă că U.M. 02940 Constanța a primit de la IAS Săcele suprafața de 33 ha. în parcela A112, în baza protocolului de predare-primire încheiat

între acestea la 9 ianuarie 1988, fapt confirmat și de adresa nr. 420 din 1

februarie 1988 (fila 20, dosar fond).

Ulterior, prin adresa

nr. 843 din 29 noiembrie 1998, U.M. 02940 Constanța a solicitat Primăriei Corbu

să fie de acord cu schimbul locului de dispunere a celor 33 de hectare din sola

A433 în sola A266 (filele 18-19 dosar fond), pentru faptul că terenul se afla

în vecinătatea subunității sale, ușurând activitățile de lucrare a pământului.

Însă, astfel cum și

expertiza de specialitate întocmită în cauză a constatat, parcela A266 (conform

numerotației cadastrale actuale), fostă A206 (numerotația cadastrală din anul

1972), nu a fost niciodată în patrimoniul statului, ci în cel al CAP Corbu de

Nord.

Este adevărat că în

anul 2006 s-a inventariat patrimoniul statului, iar terenul în suprafață de 33 ha aflat în administrarea M.A.I. a fost înregistrat ca făcând parte din parcela A266 în loc de

A112, fără a se lămuri aspectele privind identitatea între terenul de 33 ha din parcela A112 primit de U.M.02940 Constanța de la IAS Săcele în baza protocolului de predare-primire din anul 1988 cu terenul din parcela A266, în condițiile în care

parcelele fac parte din unități administrative diferite.

Dată fiind situația

expusă, nu se poate reține din vreun înscris că a fost probată modalitatea în

care terenul a intrat în proprietatea statului, deși instanța de recurs a

solicitat atât Guvernului României cât și Ministerului Administrației și Internelor,

să depună la dosarul cauzei actele în baza cărora terenurile în litigiu au

intrat în proprietatea publică a statului.

Prin urmare, nefiind

făcută dovada dreptului de proprietate publică a statului în vreuna din

modalitățile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 213/1998, privind proprietatea

publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările

ulterioare, bunul nefăcând parte nici din lista anexă a bunurilor care

alcătuiesc domeniul public al statului, instanța de recurs apreciază că H.G.

nr. 1705/2006, Anexa nr. 1, privind inventarul bunurilor care alcătuiesc

domeniul public al statului cu referire la terenul în suprafață de 33 ha în litigiu, este nelegală.

Faptul că prin

Hotărârea Consiliului Local al Comunei Corbu nr. 22/2006 s-a acordat avizul de

trecere a terenului în suprafață de 33 ha în sola A266 din domeniul public al statului în domeniul public al comunei Corbu și administrarea Consiliului

Local Corbu, nu schimbă cele statuate anterior, aceasta neavând valoarea de act

care face dovada apartenenței terenului la domeniul public al statului.

Față de toate

considerentele expuse, Înalta Curte apreciază că hotărârea recurată a fost

pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, fiind incident motivul

de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În temeiul art. 20

din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, art. 312 alin.

(1) teza I, alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa

sentința atacată și va admite acțiunea reclamanților, dispunându-se anularea

parțială a dispozițiilor anexei 1 din H.G. nr. 1705/2006, privind suprafața de

teren de 33 ha aflat în intravilanul comunei Corbu, județul Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de Comuna Corbu prin Primar și Consiliul Local al Comunei Corbu

împotriva Sentinței civile nr. 213/CA din 9 iunie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și

fiscal.

Casează sentința

atacată.

Admite acțiunea

reclamanților și dispune anularea parțială a dispozițiilor Anexei 1 din H.G.

nr. 1705/2006, privind suprafața de teren de 33 ha, aflat în extravilanul comunei Corbu, Județul Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 iunie 2011.