ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3830/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Soluția instanței de fond. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, reclamanții Comuna Corbu prin Primar și Consiliul Local al Comunei Corbu, în contradictoriu cu Guvernul României, au solicitat anularea parțială a dispozițiilor anexei nr. 1 a H.G. nr. 1705/2006, privind inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al statului (cu referire la terenul în suprafață de 33 ha. care aparține domeniului privat al comunei Corbu și care, în mod ilegal, a fost cuprins în acest inventar) act normativ care a fost publicat în M.Of.

al României, Partea I, nr. 1020 din 21 decembrie 2006. În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au luat cunoștință de includerea în domeniul public al statului a terenului în suprafață de 33 ha și care face parte din domeniul privat al comunei Corbu aflat în administrarea U.M. 0406 Constanța, ca urmare a procesului ce se poartă între această unitate militară în calitate de reclamantă și autoritățile locale în calitate de pârâte în dosarul nr. 9080/118/2007 Secția Contencios Administrativ din cadrul Tribunalului Constanța, având ca obiect anularea H.C.L. nr. 115/2007 a Consiliului Local Corbu. Au mai arătat reclamanții că, prin dispozițiile sale, H.G. nr. 1705/2006 a adus atingere dreptului de proprietate al comunei Corbu.

Pârâtul Guvernul României, prin întâmpinare a invocat: - excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile conform art. 7 din Legea nr. 554/2004, excepția tardivității introducerii acțiunii conform art. 11 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 întrucât Hotărârea de Guvern a fost publicată în M.Of.

la 21 decembrie 2006 iar reclamanții au sesizat instanța la 13 februarie 2008. Ministerul Internelor și Reformei Administrației prin Direcția Generală Juridică a formulat cerere de intervenție în interesul pârâtului, cerere admisă în principiu prin încheierea din 31 martie 2008. Prin Sentința civilă nr. 576/CA din 18 iunie 2008, Curtea de Apel Constanța a respins excepția inadmisibilității acțiunii; a admis excepția tardivității acțiunii și a respins acțiunea formulată reclamanții Consiliul Local Corbu și Comuna Corbu - prin Primar, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și intervenientul Ministerul Internelor și Reformei Administrative - reprezentat prin Direcția Generală Juridică, ca tardiv formulată.

Această hotărâre a fost recurată, iar prin Decizia nr. 130/2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a casat hotărârea și a trimis cauza spre rejudecare, întrucât excepția tardivității a fost soluționată greșit. Prin Sentința civilă nr. 213/CA din 9 iunie 2010, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a admis cererea de intervenție în interes alăturat și a respins acțiunea promovată în contencios administrativ și fiscal de reclamanții Consiliul Local Corbu și Comuna Corbu - Prin Primar, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și intervenientul în numele altei persoane Ministerul Internelor și Reformei Administrative - reprezentat prin Direcția Generală Juridică, ca nefondată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele: - prin anexa nr. 1 a H.G. nr. 1705/2006, printre bunurile care alcătuiesc domeniul public și privat al statului, concesionate/ închiriate/ date cu titlu gratuit, s-a menționat și terenul în litigiu; - conform protocolului de predare-primire încheiat la 9 ianuarie 1988, între I.A.S. Săcele și UM 2940, terenul în suprafață de 40 ha (tarlaua A112) a intrat în folosința definitivă a unității militare (fila 69, dosar 220/36/3008). - ulterior, la 01 februarie 1988, prin adresa nr.420, Trustul I.A.S. Constanța a comunicat UM 2940 că, în baza cererii sale, suprafața de teren ce va fi predată UM 2940 Constanța este de 33 ha, iar diferența de 7 ha va fi predată de I.A.S.

Cumpăna UM 2851 Constanța. - prin adresa nr. 843 din 29 noiembrie 1991, UM 2940 a solicitat Primăriei Corbu efectuarea unui schimb de teren, dorind primirea terenului de 33 ha în sola A266, întrucât acesta se află în vecinătatea subunității sale, iar acest schimb a operat, UM 2940 Constanța primind terenul de 33 ha în sola A266, în locul celui situat în sola A433, astfel cum rezultă din procesul-verbal încheiat la 4 decembrie 1991 (fila 76). - de la momentul schimbului și până în prezent, parcela A266 este în posesia unității militare (2940, 0971, respectiv 0406 Constanța).

- Acest teren, inițial, a fost inclus în rezerva Comisiei locale prin Hotărârea nr. 381/2007 (fila 96), însă, prin hotărârea nr. 456/2007 a Comisiei Județului Constanța pentru stabilirea dreptului de proprietate, s-a hotărât revocarea în ceea ce privește înscrierea suprafeței de 33 ha la rezerva Comisiei locale (fila 98). Reținând această situație de fapt, instanța de fond a aplicat dispozițiile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 213/1998, care prevăd că fac parte din domeniul public sau privat al statului sau al unităților administrativ teritoriale și bunurile dobândite de stat în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1999, dacă au intrat în proprietatea statului în baza unui titlu valabil. În acest context s-a constatat de către prima instanță că inventarierea acestui bun s-a făcut în conformitate cu disp.

art. 20 alin. (1) din Legea nr. 213/1998, fiind prevăzut în anexa nr. 1 a H.G. nr. 1705/2006, nefiind necesară hotărârea autorității locale în raza căreia este situat terenul. S-a mai reținut că bunul a fost inventariat în domeniul public al statului, anterior adoptării Hotărârii nr. 115/2007 care nu a făcut decât să aprobe suplimentarea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul privat al comunei Corbu, fără a se fi urmat procedura prevăzută de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 213/1998. În final s-a constatat de către instanța de fond că, prin Hotărârea nr. 22/2006, Consiliul Local Corbu a recunoscut că acest teren se află în proprietatea publică a statului, însă, în loc să solicite Guvernului trecerea bunului din proprietatea publică a statului în domeniul public al comunei Corbu, a emis doar un aviz care nu are nici o legătură cu procedura instituită de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 213/1998.

2. Calea de atac exercitată. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții Comuna Corbu prin Primar și Consiliul Local al Comunei Corbu, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și invocând ca temei legal dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În motivarea căii de atac, se susține, în esență, că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii, respectiv art. 1, art. 3 alin. (1) și (4), art. 7 alin. (1) din Legea nr. 213/1998, privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare. Se precizează că prima instanță nu a avut în vedere faptul că nu există nici un fel de probe din care să rezulte că terenul în suprafață de 33 ha.

în litigiu a intrat în proprietatea statului, în vreuna din modalitățile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia. Instanța de fond nu a analizat problema pusă în discuție în cauza de față, în sensul că hotărârea de Guvern contestată nu face o simplă atestare a unor bunuri proprietate publică, ci schimbă fără nici un drept sau temei legal regimul juridic al terenului în discuție. Se menționează că din probele administrate în cauză, respectiv înscrisuri și expertiza judiciară de specialitate, necontestată de părți, rezultă că terenul în litigiu nu a fost niciodată inventariat în domeniul public al statului, face parte din patrimoniul comunei Corbu și a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate către persoanele îndreptățite.

De asemenea, recurenta susține că nu a adoptat niciodată un act administrativ prin care să dispună includerea acestei suprafețe de teren în inventarul public al statului. Ministerul Administrației și Internelor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat apreciind sentința recurată ca fiind legală și temeinică, susținând în esență, că terenul în suprafață de 33 ha a fost transmis U.M. 02940 în anul 1988 și face parte din domeniul public al statului, iar ulterior, în anul 1991, acest teren situat în sola A 433, tarlaua A112 a fost schimbat cu o suprafață similară situată în parcela A266, inventarierea acestuia făcându-se în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 213/1998 cu modificările și completările ulterioare, fiind cuprins în Anexa nr. 1 la H.G.

nr. 1705/2006. Se menționează și că terenul a fost inventariat în domeniul public al statului anterior adoptării Hotărârii C.L. al comunei Corbu nr. 115/2007, iar prin HCL nr. 22/2007 același consiliu a recunoscut că acest teren se află în proprietatea publică a statului. 3. Soluția instanței de recurs. Înalta Curte, analizând recursul în raport de criticile formulate, de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, de dispozițiile legale incidente, apreciază că recursul este fondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse. Din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că U.M. 02940 Constanța a primit de la IAS Săcele suprafața de 33 ha. în parcela A112, în baza protocolului de predare-primire încheiat între acestea la 9 ianuarie 1988, fapt confirmat și de adresa nr. 420 din 1 februarie 1988 (fila 20, dosar fond).

Ulterior, prin adresa nr. 843 din 29 noiembrie 1998, U.M. 02940 Constanța a solicitat Primăriei Corbu să fie de acord cu schimbul locului de dispunere a celor 33 de hectare din sola A433 în sola A266 (filele 18-19 dosar fond), pentru faptul că terenul se afla în vecinătatea subunității sale, ușurând activitățile de lucrare a pământului. Însă, astfel cum și expertiza de specialitate întocmită în cauză a constatat, parcela A266 (conform numerotației cadastrale actuale), fostă A206 (numerotația cadastrală din anul 1972), nu a fost niciodată în patrimoniul statului, ci în cel al CAP Corbu de Nord. Este adevărat că în anul 2006 s-a inventariat patrimoniul statului, iar terenul în suprafață de 33 ha aflat în administrarea M.A.I.

a fost înregistrat ca făcând parte din parcela A266 în loc de A112, fără a se lămuri aspectele privind identitatea între terenul de 33 ha din parcela A112 primit de U.M.02940 Constanța de la IAS Săcele în baza protocolului de predare-primire din anul 1988 cu terenul din parcela A266, în condițiile în care parcelele fac parte din unități administrative diferite. Dată fiind situația expusă, nu se poate reține din vreun înscris că a fost probată modalitatea în care terenul a intrat în proprietatea statului, deși instanța de recurs a solicitat atât Guvernului României cât și Ministerului Administrației și Internelor, să depună la dosarul cauzei actele în baza cărora terenurile în litigiu au intrat în proprietatea publică a statului.

Prin urmare, nefiind făcută dovada dreptului de proprietate publică a statului în vreuna din modalitățile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 213/1998, privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare, bunul nefăcând parte nici din lista anexă a bunurilor care alcătuiesc domeniul public al statului, instanța de recurs apreciază că H.G. nr. 1705/2006, Anexa nr. 1, privind inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al statului cu referire la terenul în suprafață de 33 ha în litigiu, este nelegală. Faptul că prin Hotărârea Consiliului Local al Comunei Corbu nr. 22/2006 s-a acordat avizul de trecere a terenului în suprafață de 33 ha în sola A266 din domeniul public al statului în domeniul public al comunei Corbu și administrarea Consiliului Local Corbu, nu schimbă cele statuate anterior, aceasta neavând valoarea de act care face dovada apartenenței terenului la domeniul public al statului.

Față de toate considerentele expuse, Înalta Curte apreciază că hotărârea recurată a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, art. 312 alin. (1) teza I, alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința atacată și va admite acțiunea reclamanților, dispunându-se anularea parțială a dispozițiilor anexei 1 din H.G. nr. 1705/2006, privind suprafața de teren de 33 ha aflat în intravilanul comunei Corbu, județul Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Comuna Corbu prin Primar și Consiliul Local al Comunei Corbu împotriva Sentinței civile nr. 213/CA din 9 iunie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată. Admite acțiunea reclamanților și dispune anularea parțială a dispozițiilor Anexei 1 din H.G. nr. 1705/2006, privind suprafața de teren de 33 ha, aflat în extravilanul comunei Corbu, Județul Constanța. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2011.