ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.06.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4684/2011

HOTĂRÂRE
01.06.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4684/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr.

3088 R din 29 iunie 2010 Curtea de Apel București a respins contestația în

anulare formulată de reclamantul S.J. împotriva deciziei civile nr. 1516 R din

25 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și

pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, reținând că prin

această contestație în anulare, contestatorul a vizat, de fapt, modificarea

soluției instanței de fond întrucât nici unul dintre motivele invocate nu se

circumscriu ipotezelor legale instituite de art. 318 C. proc. civ.

Practic, contestatorul a

înțeles să declare un recurs la recurs.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs reclamantul S.J., fără a arăta care sunt motivele de

nelegalitate a deciziei atacate.

La termenul de judecată

din data de 1 iunie 2011, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra recursului,

având a se pronunța, cu prioritate, asupra excepției inadmisibilității

acestuia, dat fiind faptul că a fost declarat împotriva unei hotărâri

judecătorești irevocabile.

Art. 299 C. proc. civ.

stabilește ce categorie de hotărâri judecătorești sunt susceptibile de a fi

atacate cu recurs și anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în

apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Prin urmare, dreptul de

recurs există numai în ceea ce privește hotărârile menționate, neexistând

posibilitatea să se declare recurs și împotriva unei hotărâri judecătorești

irevocabile.

In speță, decizia

pronunțată de curtea de apel în contestație în anulare este irevocabilă, în

sensul dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 raportat la art. 328 alin. (1)

împotriva unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.

In consecință, fiind în

prezența unei hotărâri irevocabile (pronunțată în contestație în anulare),

calea de atac a recursului exercitată împotriva acesteia, este inadmisibilă.

LEGII

R

espinge ca inadmisibil recursul

declarat de reclamantul S.J. împotriva deciziei nr. 3088 R din 29 iunie 2010

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze

privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-18
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5410/2012
de recurs a reținut că prin decizia nr. 3088/ R din 29 iunie 2010 Curtea de Apel București a respins contestația în anulare formulată de reclamantul S.J. împotriva deciziei civile nr. 1516/ R din 25 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel
ÎCCJ 2012-05-23
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3669/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 4292 din 23 iunie 2011 Curtea de Apel București, secția a Vll - a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins cererea de revizuire a deciziei civile nr. 5
ÎCCJ 2012-06-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4850/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 19 noiembrie 2008 la Tribunalul București, secția a VIII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale reclamantul O.C. a chemat în
ÎCCJ 2010-04-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2600/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 5937 R din 26 octombrie 2009, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins ca nefondat recursul decl
ÎCCJ 2014-09-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2466/2014
, contestatorul nu mai poate beneficia de examinarea cererilor sale pe calea procesuală aleasă, textul legal amintit fiind din acest punct de vedere prohibitiv. Împotriva Deciziei nr. 2723 din 10 mai 2013 a Curții de Apel București, secția
Sursă