Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.09.2012
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5410/2012

HOTĂRÂRE
18.09.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5410/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: La data de 26 septembrie 2011, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a înregistrat cererea de revizuire a deciziei nr. 4684 din 1 iunie 2011 pronunțată de această instanță, în Dosarul nr. 4224/2/2010, cerere formulată de revizuentul S.J. - 2 - în contradictoriu cu intimatele CN C.F.C.F.R. SA, Arhivele C.F.R. Turnu Roșu și Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfa C.F.R. SA. Cererea de revizuire nu a fost întemeiată în drept conform motivelor strict și limitativ prevăzute de| dispozițiile art. 322 C. proc. civ. Intimatele Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfa CFR SA și CN C.F.C.F.R. SA au depus întâmpinări, în cuprinsul cărora au invocat, fiecare dintre acestea, inadmisibilitatea cererii de revizuire, arătând că nu este îndeplinită condiția evocării fondului, prevăzută de dispozițiile art. 322 C. proc.

civ. Cererea de revizuire este inadmisibilă și urmează a fi respinsă pentru considerentele ce succed: Prin decizia nr. 4684 din 01 iunie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul S.J. împotriva deciziei nr. 3088/ R din 29 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă. În esență, instanța de recurs a reținut că prin decizia nr. 3088/ R din 29 iunie 2010 Curtea de Apel București a respins contestația în anulare formulată de reclamantul S.J. împotriva deciziei civile nr. 1516/ R din 25 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

S-a reținut că împotriva acestei din urmă decizii, cu caracter irevocabil a declarat recurs, reclamantul S.J., iar la termenul din 1 iunie 2011, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra recursului, având a se pronunța cu prioritate asupra inadmisibilității acestuia, dat fiind faptul că a fost declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile. Ca atare, potrivit art. 299 C. proc. civ. și art. 377 alin. (2) pct. 5 raportat la art. 328 alin. (1) din același cod, instanța a apreciat că recursul este o cale extraordinare de atac ce nu poate fi declarată împotriva unei hotărâți irevocabile. Împotriva deciziei nr. 4684 din 1 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a formulat „recurs - cerere de revizuire ” reclamantul S.J., cererea fiind ulterior precizată că fiind o revizuire, deși nu a fost indicat temeiul de drept al acesteia.

Verificând îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 322 din C. proc. civ., potrivit căruia revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, Înalta Curte constată că decizia supusă revizuirii, în speță, nu se încadrează în categoria hotărârilor susceptibile de a fi reformate, pe calea revizuirii. Astfel, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca, instanța de recurs să fi evocat fondul, ceea ce implică, fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care a fost reținută în fazele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurări de fapt ce au fost stabilite, în oricare dintre aceste două ipoteze urmând a se da o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății.

În cazul concret, însă, o asemenea situație nu se identifică, deoarece prin decizia nr. 4684 din 1 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, recursul a fost respins ca inadmisibil. Așa fiind, constatând că nu este îndeplinită cerința imperativă a evocării fondului, prevăzută cu acest caracter de dispozițiile art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul S.J. împotriva deciziei civile nr. 4684 din 01 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5457/2010
poate fi formulată numai în situația în care se raportează la una din cele două categorii de hotărâri judecătorești prevăzute de textul de lege. În prezenta cauză, prin decizia atacată pe calea revizuirii, Înalta Curte de Casație și Justiți
ÎCCJ 2013-10-11
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6684/2013
. 3975 din 13 iunie 2012 pronunțată în dosarul nr. 2588/2/2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței nr. 1329 din 8 noiembrie 1999, formul
ÎCCJ 2012-01-31
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 525/2012
(2) C. proc. civ., prin care solicită în principal respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca nefondată. Examinând actele si lucrările dosarului, prin raportare la dispozițiile legale relevante, Înalta Curte rețin
ÎCCJ 2011-05-13
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3520/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19 mai 2011, revizuenta I.M. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 4067 din 13 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,
ÎCCJ 2012-03-09
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1727/2012
implică respectarea condiției de evocare a fondului cauzei, de către decizia pronunțată în recurs și atacată cu revizuire, nu vizează decizia nr. 6577/2010, supusă revizuirii în prezentul dosar. În ceea ce privește excepția de inadmisibilit
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă