ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.09.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5410/2012

HOTĂRÂRE
18.09.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5410/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra

cererii de revizuire de față, constată următoarele:

La data de 26 septembrie

2011, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a

înregistrat cererea de revizuire a deciziei nr. 4684 din 1 iunie 2011

pronunțată de această instanță, în Dosarul nr. 4224/2/2010, cerere formulată de

revizuentul S.J. - 2 - în contradictoriu cu intimatele CN C.F.C.F.R. SA,

Arhivele C.F.R. Turnu Roșu și Societatea Națională de Transport Feroviar de

Marfa C.F.R. SA.

Cererea

de revizuire nu a fost întemeiată în drept conform motivelor strict și

limitativ prevăzute de| dispozițiile art. 322 C. proc. civ.

Intimatele

Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfa CFR SA și CN C.F.C.F.R. SA

au depus întâmpinări, în cuprinsul cărora au invocat, fiecare dintre acestea,

inadmisibilitatea cererii de revizuire, arătând că nu este îndeplinită condiția

evocării fondului, prevăzută de dispozițiile art. 322 C. proc. civ.

Cererea

de revizuire este inadmisibilă și urmează a fi respinsă pentru considerentele

ce succed:

Prin

decizia nr. 4684 din 01 iunie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală, a respins, ca inadmisibil, recursul

declarat de reclamantul S.J. împotriva deciziei nr. 3088/ R din 29 iunie 2010

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă.

În

esență, instanța de recurs a reținut că prin decizia nr. 3088/ R din 29 iunie 2010

Curtea de Apel București a respins contestația în anulare formulată de

reclamantul S.J. împotriva deciziei civile nr. 1516/ R din 25 martie 2010

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale.

S-a reținut că

împotriva acestei din urmă decizii, cu caracter irevocabil a declarat recurs,

reclamantul S.J., iar la termenul din 1 iunie 2011, Înalta Curte a rămas în

pronunțare asupra recursului, având a se pronunța cu prioritate asupra

inadmisibilității acestuia, dat fiind faptul că a fost declarat împotriva unei

hotărâri judecătorești irevocabile.

Ca

atare, potrivit art. 299 C. proc. civ. și art. 377 alin. (2) pct. 5 raportat la

art. 328 alin. (1) din același cod, instanța a apreciat că recursul este o cale

extraordinare de atac ce nu poate fi declarată împotriva unei hotărâți

irevocabile.

Împotriva deciziei

nr. 4684 din 1 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă

și de proprietate intelectuală, a formulat „recurs - cerere de revizuire

reclamantul

S.J., cererea fiind ulterior precizată că fiind o revizuire, deși nu a fost

indicat temeiul de drept al acesteia. Verificând îndeplinirea condițiilor

prevăzute de art. 322 din C. proc. civ., potrivit căruia revizuirea unei

hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei

hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, Înalta Curte

constată că decizia supusă revizuirii, în speță, nu se încadrează în categoria

hotărârilor susceptibile de a fi reformate, pe calea revizuirii.

Astfel,

pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs,

legiuitorul a impus condiția ca, instanța de recurs să fi evocat fondul, ceea

ce implică, fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care a fost

reținută în fazele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale

la împrejurări de fapt ce au fost stabilite, în oricare dintre aceste două

ipoteze urmând a se da o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății.

În cazul

concret, însă, o asemenea situație nu se identifică, deoarece prin decizia nr. 4684

din 1 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, recursul a fost respins ca inadmisibil.

Așa

fiind, constatând că nu este îndeplinită cerința imperativă a evocării

fondului, prevăzută cu acest caracter de dispozițiile art. 322 C. proc. civ., Înalta

Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

LEGII

Respinge

cererea de revizuire formulată de revizuentul S.J. împotriva deciziei civile nr.

4684 din 01 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și

de proprietate intelectuală, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5457/2010
poate fi formulată numai în situația în care se raportează la una din cele două categorii de hotărâri judecătorești prevăzute de textul de lege. În prezenta cauză, prin decizia atacată pe calea revizuirii, Înalta Curte de Casație și Justiți
ÎCCJ 2012-01-31
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 525/2012
(2) C. proc. civ., prin care solicită în principal respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca nefondată. Examinând actele si lucrările dosarului, prin raportare la dispozițiile legale relevante, Înalta Curte rețin
ÎCCJ 2011-05-13
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3520/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19 mai 2011, revizuenta I.M. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 4067 din 13 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,
ÎCCJ 2012-03-09
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1727/2012
implică respectarea condiției de evocare a fondului cauzei, de către decizia pronunțată în recurs și atacată cu revizuire, nu vizează decizia nr. 6577/2010, supusă revizuirii în prezentul dosar. În ceea ce privește excepția de inadmisibilit
ÎCCJ 2012-02-10
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 910/2012
; sentinței civile nr. 784/2005 a Judecătoriei Roman; sentinței civile nr. 767/2003 a Judecătoriei Roman și sentinței civile nr. 1102/2003 a Judecătoriei Roman. Revizuenta SC A.R. SA, prin concluziile scrise depuse pentru termenul din 24 no
Sursă