ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.04.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2223/2006

HOTĂRÂRE
05.04.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2223/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 68/ P din 3

februarie 2006, Curtea de Apel Constanța, secția penală, a respins, ca nefondat,

recursul declarat de revizuientul V.I. împotriva deciziei penale 184 din 25

octombrie 2005 a Tribunalului Tulcea și a sentinței penale nr. 171 din 23 iunie

2005 a Judecătoriei Babadag, fiind obligat acesta la suma de 160 lei cheltuieli

judiciare statului.

S-a decis astfel, în mod definitiv

că soluția adoptată de instanțele anterioare privind respingerea cererii este

justificată cu motivarea că înscrisurile invocate nu constituie temeiuri de

revizuire a sentinței penale nr. 166 din 12 octombrie 1968 a Judecătoriei

Babadag (dosar nr. 795/1968) în limitele cazurilor prevăzute de art. 394 C.

proc. pen.

Împotriva deciziei penale 68/P/2006

s-a declarat recurs de către revizuient, fiind ridicată de procuror excepția de

inadmisibilitate în raport cu dispozițiile art. 385

1

alin. (1) lit.

c) C. proc. pen.

Excepția este întemeiată

În conformitate cu dispozițiile art.

385

1

atacate cu această cale de atac și deciziile pronunțate, ca instanțe de apel,

de către curțile de apel [(lit. e)].

În speță, decizia penală atacată a

fost pronunțată de curtea de apel în calitate de instanță de recurs și exced

astfel câmpului de aplicare a dispozițiilor legale precitate.

Ca atare, recursul declarat de

revizuient se va respinge, ca inadmisibil, în baza art. 385

15

pct. 1

lit. a) C. proc. pen., fiind obligat acesta potrivit art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., la suma de 60 lei cheltuieli judiciare statului.

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de revizuientul V.I. împotriva deciziei penale nr. 68/ P din 3

februarie 2006 a Curții de Apel Constanța.

Obligă recurentul revizuient la

plata sumei de 60 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5

aprilie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-24
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2526/2010
Asupra recursului de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 238 din 30 noiembrie 2009, Judecătoria Babadag a respins cererea de revizuire a Sentinței penale nr. 166/1968 a aceleiași instanțe, formu
ÎCCJ 2006-05-15
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 183/2006
ționată de îndeplinirea cumulativă a cerințelor privind respectarea termenului de exercitare prevăzut de legea procesual-penală, invocarea de motive care se sprijină pe cazurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen., precum și invocarea de do
ÎCCJ 2008-04-17
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1441/2008
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 25/ P din 17 ianuarie 2008, Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca inadmisibil, în
ÎCCJ 2006-09-13
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5248/2006
cunoștiința instanța despre această împiedicare; c) prin instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f) – i) C. proc. pen., cu privire la care existau
ÎCCJ 2006-02-13
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 69/2006
în anulare, iar împotriva acestor din urmă decizii, a formulat noi recursuri. Invariabil, petenta a solicitat atașarea dosarului de fond. Așadar, excepția se constată a fi inadmisibilă, în sensul că nu îndeplinește cerințele art. 29 alin. (
Sursă